В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6126/2023

(№ 9а-456/2023)

Строка 3.020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» сентября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Воронежской области о признании действий незаконными,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2023 года,

(судья районного суда Козьякова М.Ю.)

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.м. 5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Административному истцу предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м. 2).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м. 10).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.м. 14).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Положениями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, не указаны требования к административному ответчику и не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца. К административному иску не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии административного искового заявления административным ответчикам.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в указанный в определении от 27 июня 2023 года срок требования суда в полном объеме административным истцом ФИО1 исполнены не были.

В частности районный суд исходил из того, что документов подтверждающих уплату государственной пошлины административным истцом не представлено.

При этом суд указал, что представленное письмо ФКУ СИЗО-1 от 3 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 находится в СИЗО, не является доказательством невозможности уплаты государственной пошлины.

По иным основаниям административное исковое заявление не возвращалось, следовательно, районным судом признано, что иные недостатки, которые были указаны в определении от 27 июня 2023 года в качестве оснований для оставления административного искового заявления без движения, устранены.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции, о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неисполнения определения об оставлении заявления без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины не может согласиться, исходя из следующего.

Основанием, по которому административное исковое заявление ФИО1 было возвращено – это отсутствие документа подтверждающего оплату государственной пошлины. Иных оснований для возврата иска в обжалуемом определении не указано.

При этом ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины или отсрочке ее уплаты оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по мотиву непредставления документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины согласиться не может на основании следующего.

Как усматривается из материала и установлено судом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство об освобождении или отсрочке по уплате государственной пошлины, мотивированное тем, что административный истец в настоящее время находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, не имеет источников дохода.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом, имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Также нахожу ошибочными выводы районного суда о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотиву отсутствия копии административного искового заявления для административного ответчика.

На основании части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 просит освободить его от предоставления копии административного искового заявления и копий документов по причине нахождения в следственном изоляторе СИЗО-1 г. Воронежа и отсутствии возможности для изготовления копий иска и других документов.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 на момент обращения с административным иском содержался в следственном изоляторе, и у него отсутствовала объективная возможность изготовления копии административного искового заявления для административного ответчика.

Судья апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что недостатки поданного административного искового заявления административным истцом были устранены, так как им подано заявление об устранении административного искового заявления в установленный определением об оставлении без движения срок и это признано судьей районного суда, то вывод судьи районного суда о наличии основания для возвращения административного искового заявления, является неверным.

При изложенных обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Воронежской области о признании действий незаконными, направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья областного суда Ю.П. Сухов