УИД 45RS0006-01-2022-000684-95

Дело № 2-489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.09.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что 09.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 113636 рублей 36 копеек, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако, заемщиком допущены нарушения обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, порядок и сроки погашения нарушены. По состоянию на 28.06.2022 задолженность за период с 31.08.2021 по 28.06.2022 составляет 123897 рублей 35 копеек. {дата} ФИО1 умер. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность в размере 123897 рублей 37 копеек, расторгнуть кредитный договор от 09.11.2020 <***>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9677 рублей 95 копеек.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 26.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 113636 рублей 36 копеек, под 19,90%годовых, срок 60 месяцев, путем внесения аннуитетных платежей в размере 3 004 рубля 35 копеек, платежная дата 13 число месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности на 28.06.2022 следует, что на указанную даты задолженность ФИО1 за период с 31.08.2021 по 28.06.2022 включительно составляет 123897 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19851 рубль 24 копейки, просроченный основной долг – 104046 рублей 11 копеек.

{дата} ФИО1 умер.

После его смерти открылось наследственное имущество, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его мать – ФИО3, которая в установленный законом срок, обратилась к нотариусу Каргапольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына – ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

При определении стоимости наследственного имущества, с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из заключения о стоимости имущества от 09.08.2022 № 2-220809-923 о стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 117000 рублей.

Согласно справке о наличии счетов ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыто четыре счета, на которых на 12.07.2021 имеется остаток: по счету №* с учетом капитализации – 0 рублей 00 копеек, по счету №* – 10 рублей 11 копеек, по счету №* – 210 рублей 00 копеек, по счету №* – 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества равна 117220 рублей 11 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик приняла наследство, стоимость наследственного имущества ниже суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк частично в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

ПАО Сбербанк также заявлены требования о расторжении кредитного договора от 09.11.2020 <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от 09.11.2020 № 10447488 по несвоевременному погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 9544 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №* №*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.11.2020 <***> за период с 31.08.2021 по 28.06.2022 включительно в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 117220 (сто семнадцать тысяч двести двадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №* №*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9544 (девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 в 16:50.