Дело № 2-3190/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004006-46

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца ФИО2 и его представителя по заявлению ФИО3, с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что в период брака, они с супругой за счет кредитных денежных средств приобрели транспортное средство марки: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, право собственности на которое было зарегистрировано за ним.

Истец указал, что автомобиль находится в его пользовании, при этом кредит до настоящего времени не погашен, несмотря на то, что после фактического прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате суммы долга исполнялись непосредственно им.

Истец указал, что он желает разделить транспортное средство марки: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № между супругами, оставив автомобиль в его собственности, с выплатой ответчику компенсации, однако, добровольно это сделать не получается.

В связи с тем, что стороны не могут достичь соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества, то истец обратился в суд и после уточнения исковых требований просил:

произвести раздел общего имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, взыскав с ФИО5 ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО10 компенсацию в размере 3897 рублей 14 копеек.

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по заявлению ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненном виде признала в полном объеме, представила в суд заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Данное заявление было приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При этом, исходя из положений ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 (до брака Гороховой) Н.И. был зарегистрирован брак, что подтверждается, копией свидетельства о заключении брака I-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела. Однако, данный брак ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака за кредитные денежные средства супругами по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № и установлено дополнительное оборудование, а, следовательно, данное транспортное средство является общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, а так же то обстоятельство, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака за общие денежные средства, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 требований о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО5 ФИО13 иска.

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить.

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за ФИО5 ФИО16 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, взыскав с ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО5 ФИО18 компенсацию в размере 3897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.