ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-2/2025

УИД 75OS0000-01-2023-000490-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Дондокове А.З.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных истцов ФИО2,

представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Жамбаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО4, ФИО1 о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 611-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год»,

установил:

20 декабря 2019 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) принят приказ № 611-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год» (далее – приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 611-НПА, Приказ № 611-НПА), опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 24 декабря 2019 года.

Данный нормативный правовой акт признан утратившим силу приказом РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года № 590-НПА.

24 октября и 13 ноября 2023 года ФИО4, ФИО1 обратились в Забайкальский краевой суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что установленные тарифы являются экономически необоснованными, поскольку приказ принят административным ответчиком с нарушением положений Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 (далее – Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16 (далее – Методические указания). В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что экономически необоснованными тарифами нарушаются их права и законные интересы, поскольку они как собственники объектов обязаны оплачивать коммунальную услугу региональному оператору. По мнению административных истцов, в протоколе заседания правления РСТ Забайкальского края не указан объем оказываемых услуг, на основании которых были рассчитаны тарифы, при этом для расчета использовался объем, а не масса, также не указаны основания непринятия размера расходов по предложению регулируемой организации. На дату установления тарифа у ООО «Олерон+» отсутствовали полномочия по собственному осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) без внесения изменений в действующую лицензию, следовательно, в НВВ регионального оператора необоснованно включены собственные расходы на транспортирование ТКО. Расходы на услуги по транспортированию, выполняемые сторонними организациями, включены в состав НВВ на основании договоров, заключенных не на торгах, и без проверки экономической обоснованности. Не обосновано неприменение прогнозной НВВ, содержащейся в заявке ООО «Олерон+» на участие в конкурсном отборе регионального оператора в 2018 году. Кроме того, допущены нарушения при определении следующих статей расходов: НДФЛ, включенный в фонд оплаты труда, замена шин, арендная плата, расходы на оплату операторам по захоронению ТКО, налог на прибыль, расчетная предпринимательская прибыль, налог на имущество.

После неоднократного уточнения заявленных требований с учетом окончательной позиции административные истцы полагали, что органом регулирования допущены нарушения при определении плановых объемов ТКО, завышена прогнозная НВВ, содержащаяся в заявке на участие в конкурсном отборе региональных операторов, незаконно включены в НВВ расходы на транспортирование ТКО до объектов временного хранения – свалок, не имеющих заключения Министерства природных ресурсов Российской Федерации, собственные расходы на транспортирование, а также имеются нарушения при расчете таких статей затрат как: приобретение сырья и материалов, оплата услуг операторов по транспортированию ТКО, оплата услуг по захоронению ТКО, оплата труда основного производственного, ремонтного, административно-управленческого персонала, приобретение и содержание контейнеров, амортизация основных средств и нематериальных активов, арендная плата, налог на имущество, ОСАГО, транспортный налог, прочие налоги, налог на прибыль, расчетная предпринимательская прибыль, банковская гарантия.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в лице и.о. руководителя ФИО5 в представленном письменном отзыве и дополнениях к ним с административными исковыми заявлениями не согласилась, указав, что оспариванию в суде подлежит действующий нормативный правовой акт. При формировании объемов ТКО согласно пункту 14 Методических указаний орган регулирования исходил из нормативов ТКО, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края от 14 августа 2019 года № 173-НПА, и данных Территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 14 августа 2019 года № 173-НПА. Расходы на транспортирование ТКО учтены в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Основ ценообразования. Расходы на оплату труда определены согласно штатному расписанию и ставке рабочего первого разряда согласно Общероссийскому отраслевому соглашению. Расходы на приобретение сырья и материалов учтены нормативно согласно представленным сведениям о технике. Административные расходы рассчитаны в соответствии с пунктом 19 Методических указаний. Кроме того, также отмечает, что при тарифном регулировании на очередной период размер расходов по всем статьям был скорректирован с учетом фактически понесенных расходов по итогам работы.

Административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к ним.

Представитель заинтересованного лица ООО «Олерон+», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в ранее представленном отзыве и пояснениях с административными исковыми требованиями не согласились, указав, что оспариваемый приказ утратил силу, следовательно, не может являться предметом судебной проверки. На момент утверждения тарифов на 2020 год ООО «Олерон+» имело лицензию на сбор, транспортирование, обработку отходов и имело право осуществлять деятельность. На территории Забайкальского края ООО «Олерон+» могло осуществлять лицензируемый вид деятельности по транспортированию ТКО без переоформления лицензии, начиная с 1 января 2021 года, и с даты переоформления лицензии с 20 июня 2022 года в отношении всех лицензируемых видов деятельности. Для оказания услуг по транспортированию региональный оператор заключил по результатам аукционов договоры на транспортирование отходов на территории Забайкальского края, за исключением городов Чита и Краснокаменск. При этом с учетом изменения объемов ТКО согласно территориальной схеме размер расходов выше, чем приняла РСТ Забайкальского края. Транспортирование ТКО на территории городов Чита и Краснокаменск осуществлялось на основании «прямых» договоров, вместе с тем расходы на заработную плату учтены регулятором ниже экономически обоснованного размера. Учтенных при утверждении тарифа расходов на административно-управленческий персонал недостаточно для полноценного оказания услуг. Расходы на захоронение не подлежат исключению, так как при установлении тарифов на захоронение учитывались экономически обоснованные расходы. Нарушений при определении расходов на закупку контейнеров и бункеров и их содержание, на аренду помещения, расчетной предпринимательской прибыли, банковской гарантии со стороны РСТ Забайкальского края не допущено.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования административных истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 КАС РФ.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административные ФИО4 и ФИО1 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в Забайкальском крае (<адрес>; <адрес>). Между «Олерон+» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 28 июля 2021 года № 428ЧТ.

Оснований для прекращения производства по делу, на что было указано в письменных пояснениях ООО «Олерон+» и РСТ Забайкальского края, суд не усматривает, поскольку по административным делам №№ 3а-152/2024, 3а-363/2024, 3а-364/2024 апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 года было отменено определение Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2023 года о прекращении производства по делу по административным исковым заявлениям ФИО4, ФИО1 о признании недействующими приложения № 1 к приказу РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2017 года № 598-НПА «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для ОАО «Забайкалспецтранс», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», на 2018 - 2020 годы» в редакции приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 609-НПА «О корректировке предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для АО «Забайкалспецтранс», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» в части установления тарифа на обработку твердых коммунальных отходов на 2020 год, приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 606-НПА «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Эко-Полигон», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Забайкальского края на 2020 год», приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 605-НПА «Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для ИП ФИО6, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», на 2020 год». Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что утратившие силу нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы на 2020 год, затрагивают прав и законные интересы административных истцов в связи с наличием в арбитражных судах дел о взыскании с них в пользу ООО «Олерон+» задолженности в том числе за 2020 год.

Оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом № 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16.

Утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктами 1, 13.2.27 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года № 196 (в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об утверждении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Действуя в пределах своих полномочий, РСТ Забайкальского края издала приказ от 20 декабря 2019 года № 611-НПА, которым установила предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год (л.д. 121 т. 1).

Приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 611-НПА был принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2023 года № 93, с учетом экспертного заключения по расчету предельного тарифа (л.д. 152-172 т. 2, 136-157 т. 1), официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 24 декабря 2019 года (л.д. 122 т. 1).

Приказом РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года № 590-НПА «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2021 - 2023 годы» Приказ № 611-НПА признан утратившим силу (л.д. 109-111 т. 2).

Принимая во внимание вышесказанное, оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта, порядка его опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, в данной части приказ РСТ Забайкальского края не оспаривается.

Оценивая содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования (здесь и далее в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) при установлении тарифов применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации; метод доходности инвестированного капитала.

Метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов (пункт 28 Основ ценообразования).

Оспариваемым Приказом № 611-НПА единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ООО «Олерон+» установлен впервые, на один годовой период регулирования, следовательно, при его расчете обоснованно применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Как указано в пункте 18 Основ ценообразования, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по формуле 42 и устанавливается в руб/куб.м (руб./тонна) (пункт 85 Методических указаний).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года № 721 (действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), все значения количества отходов учитываются по массе отходов в тоннах (пункт 11).

При этом в пункте 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовали Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 (далее – Правила № 505). Названные Правила устанавливали порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункт 5 настоящих Правил).

Таким образом, законодательство в сфере обращения с ТКО устанавливает перечень допустимых способов учета, а также применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из объема ТКО, определенного расчетным путем. Осуществление расчетов исходя из массы ТКО допускается только с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами размещения отходов.

Как следует из протокола заседания правления РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 93, экспертного заключения по расчету предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края на 2020 год (далее – Экспертное заключение), единый тариф рассчитан и установлен исходя из показателей объема ТКО (куб.м), что соответствует вышеприведенным положениям.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, пунктом 14 Методических указаний расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов на очередной период регулирования (каждый год в течение долгосрочного периода регулирования) определяется в соответствии с Приложениями 2, 3 к настоящим Методическим указаниям на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.

Согласно Экспертному заключению объем планируемых на 2020 год ТКО составил 3 370 342 куб.м. При формировании объемов ТКО РСТ Забайкальского края исходила из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края от 14 августа 2019 года № 173-НПА, и количества расчетных единиц согласно данных, представленных в приложении № 1 к Территориальной схеме обращения с отходами Забайкальского края.

Между тем данный расчет объемов ТКО не соответствует вышеприведенным положениям, каких-либо мотивов, оснований неприменения данных территориальной схемы, учитывая, что ранее ООО «Олерон+» не осуществляло деятельность, в экспертном заключении не приведено.

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2019 года № 430, прогнозное значение образования ТКО на 2020 год составляет 3 538 966,0 куб.м.

Пунктом 89 Основ ценообразования и пунктами 83, 84 Методических указаний установлено, что расчет единого тарифа и необходимой валовой выручки регионального оператора осуществляется в соответствии с условиями соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемого между региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам конкурса на выбор регионального оператора, исходя из непревышения таких величин над стоимостью услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на соответствующий год.

Пунктом 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года № 881, предусмотрено, что документация об отборе регионального оператора должна содержать информацию о порядке расчета единого тарифа на услугу регионального оператора, включая информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

Исходя из указанных норм в их совокупности и взаимной связи, необходимая валовая выручка регионального оператора и единый тариф на первый год действия соглашения могут быть установлены на уровне, аналогичном соответствующим значениям в документации об отборе регионального оператора и конкурсном предложении победителя такого отбора, в случае наличия в документации об отборе регионального оператора актуальных сведений об установленных предельных тарифах операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и объемах твердых коммунальных отходов, при условии подтверждения экономической обоснованности собственных расходов регионального оператора в результате проведения органом регулирования соответствующей экспертизы.

ООО «Олерон+» осуществляет свою деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Забайкальского края от 30 марта 2018 года, заключенного с Министерством природных ресурсов Забайкальского края на основании протокола от 9 февраля 2018 года № 03/2018 о результатах конкурса по отбору регионального оператора.

Согласно Экспертному заключению размер НВВ регионального оператора на 2020 год утвержден в размере 1 841 846 908 руб. Между тем каких-либо сведений о стоимости услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора, а также мотивов, оснований неприменения положений соглашения ни Экспертное заключение, ни протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края не содержат.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6(1) настоящего документа, с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе на объектах размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО предусмотрены разделом XI Основ ценообразования (пункты 89 - 92) и разделом VI Методических указаний (пункты 83 - 95).

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов включаются расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, предусмотренных схемой потоков твердых коммунальных отходов, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, до объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В пункте 88 Методических указаний (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) установлено, что расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования.

Согласно Экспертному заключению при расчете НВВ регионального оператора в производственных расходах учтены нормативные расходы на горюче-смазочные материалы для работы автотранспорта, занятого при транспортировании отходов от собственников до объектов размещения на территории городского округа «Город Чита», городского поселения «Город Краснокаменск», а также расходы регионального оператора по транспортированию ТКО в соответствии подпунктом «б» пункта 14 Основ ценообразования, определенные в результате проведения торгов, проведенных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 года № 1133.

Следовательно, расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов для регионального оператора сформированы исходя как из собственных расходов регионального оператора на транспортирование ТКО, так и из расходов на оплату услуг по транспортированию ТКО, выполняемых сторонними организациями.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ деятельность в сфере обращения с отходами I - IV классов опасности является лицензируемой.

Согласно части 1 статьи 9 указанного федерального закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 года № 1062 (действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта; далее – Положение о лицензировании), установлено, что лицензированию подлежит в том числе деятельность по транспортированию отходов I - IV классов опасности.

При этом под регулируемой организацией понимается оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 Основ ценообразования).

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что деятельность по транспортированию отходов является лицензируемой, следовательно, деятельностью по транспортированию твердых коммунальных отходов вправе заниматься лицо (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), имеющее лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 201-П от 20 июня 2022 года Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «Олерон+» выдана лицензия ЛО20-00113-77/00033440 с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, кадастровый номер гаражного бокса 75:32:030620:226.

На основании приказа лицензирующего органа № 337-П от 28 октября 2022 года принято решение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов, регистрационный номер лицензии ЛО20-00113-77/00033440, с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Забайкальского края.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 марта 2023 года, отказано в иске ФИО7 к ООО «Олерон+», Министерству природных ресурсов Забайкальского края об оспаривании соглашения от 30 марта 2018 года о выполнении ООО «Олерон+» функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Забайкальского края как оспоримой сделки.

Суды, с учетом положений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 года № 1062, установив, что ООО «Олерон+» имело лицензию № 077890 от 4 октября 2016 года на сбор отходов I, II, III, IV класса опасности, транспортирование отходов I, II, III, IV класса опасности, обработку отходов IV класса опасности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, пришли к выводу, что на основании указанной лицензии ООО «Олерон+» имело право осуществлять деятельность и соответствовало лицензионным требованиям в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ на всей территории Российской Федерации. Следовательно, Министерство природных ресурсов Забайкальского края правомерно заключило 30 марта 2018 года с ООО «Олерон+» соглашение о выполнении функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, как с победителем конкурса по отбору регионального оператора по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, и имеющим соответствующую лицензию, действующую на территории всей Российской Федерации.

При этом, руководствуясь пунктом 8 статьи 3, частями 1, 2, 7 статьи 18 Закона о лицензировании, Положением о лицензировании, суды также установили, что на территории Забайкальского края ООО «Олерон+» вправе было осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов с момента переоформления лицензии, с указанием места осуществления деятельности на территории Забайкальского края. В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290, на территории Забайкальского края ООО «Олерон+» могло осуществлять лицензируемый вид деятельности по транспортированию ТКО, без переоформления лицензии, начиная с 1 января 2021 года, и с даты переоформления лицензии с 20 июня 2022 года в отношении всех лицензируемых видов деятельности. То обстоятельство, что указанная деятельность начала осуществляться ООО «Олерон+» на территории Забайкальского края, начиная с 1 января 2020 года, основанием для признания соглашения от 30 марта 2018 года ничтожной сделкой не является.

Таким образом, поскольку на момент установления тарифов у регионального оператора имелась лицензия на осуществление деятельности, в том числе по транспортированию отходов I - IV классов опасности, однако на территории Забайкальского края ООО «Олерон+» могло осуществлять данный вид деятельности без переоформления лицензии начиная с 1 января 2021 года, оснований для включения в НВВ регионального оператора собственных расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов у регулятора не имелось.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что к заявке об установлении тарифов Общество какие-либо документы, обосновывающие собственные расходы на транспортирование ТКО, не представило, ограничившись пояснительной запиской. Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Олерон+» транспортирование ТКО на территории городского округа «Город Чита» и городского поселения «Город Краснокаменск» осуществлялось на основании «прямых» договоров.

Таким образом, собственные расходы регионального оператора на транспортирование ТКО являются экономически необоснованными.

В связи с необоснованностью включения в состав НВВ регионального оператора собственных расходов на транспортирование неправомерно включение в НВВ и составляющих такие расходы статей затрат, являющихся и статьями затрат регионального оператора, как: производственные расходы (расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение (23 633 374 руб.), расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала (39 629 143 руб.), ремонтные расходы (расходы на текущий ремонт объектов (6 647 046 руб.), расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала (3 510 984 руб.), амортизация основных средств и нематериальных активов (21 379 400 руб.), расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату (4 368 000 руб.), налоги, сборы и другие обязательные платежи (налог на имущество организаций (3 370 819 руб.), транспортный налог (273 415 руб.), прочие налоги и сборы (ОСАГО, проведение технического осмотра) (221 365 руб.).

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для проверки экономической обоснованности перечисленных статей затрат, так как выводы об этом не будут иметь никакого правового значения для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке): а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях; д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования.

Согласно Экспертному заключению расходы на оплату услуг операторов, осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов, сформированы в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Основ ценообразования, то есть на основании договоров, заключенных на торгах, – проведены конкурсные процедуры по 7 лотам, включающим все муниципальные районы, за исключением городского округа «Город Чита» и городского поселения «Город Краснокаменск». Стоимость транспортирования по результатам аукциона составила в соответствии с номерами извещения о закупке: № 0400700002018000001 – 272 691 767,64 руб., № 0400700002018000003 – 197 802 616,85 руб., № 0400700002018000004 – 143 837 177,59 руб., № 0400700002018000005 – 171 582 922,97 руб., № 0400700002018000006 – 90 137 589,25 руб., № 0400700002018000007 – 19 219 715,21 руб., № 0400700002018000009 – 197 439 248,65 руб. (приложение № 2).

Оснований для непринятия цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, у органа регулирования не имелось. Каких-либо сведений о том, что процедура проведения конкурентных процедур в установленном законом порядке была признана нарушенной, а заключенные договоры в судебном порядке признаны недействительными, материалы дела не содержат. При этом в материалы тарифного дела в полной мере представлена конкурсная документация, как того требуют положения подпункта «л» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, подтверждающая проведение торгов в установленном законом порядке.

Из условий представленных договоров на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края следует, что договоры заключены на один календарный год с момента начала осуществления деятельности регионального оператора, и, предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг с момента фактического начала деятельности регионального оператора. Следовательно, с учетом начала деятельности ООО «Олерон+» с 2020 года, оснований для непринятия указанных договоров у органа регулирования не имелось. При этом следует отметить, что на момент заключения договоров действовала Территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Забайкальского края, утвержденная постановлением Правительства Забайкальского края от 10 ноября 2016 года № 425. На новый срок Территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края была утверждена постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2019 года № 430, то есть после проведения торгов и направления ООО «Олерон+» заявки на установление единого тарифа регионального оператора.

Вместе с тем ни стоимость транспортирования по результатам аукциона, ни объем ТКО, принятые регулятором согласно Экспертному заключению при расчете тарифа (приложение № 2), не соответствуют значениям, содержащимся в договорах.

Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № 1 от 10 сентября 2018 года № 0400700002018000001 с учетом дополнительного соглашения от 15 ноября 2019 года цена договора составила 232 066 486 руб. Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № 2 от 10 сентября 2018 года № 0400700002018000003 цена договора с учетом дополнительного соглашения от 15 ноября 2019 года составила 279 157 739 руб. Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № 3 от 10 сентября 2018 года №0400700002018000004 с учетом дополнительного соглашения от ноября 2019 года цена договора составила 218 269 068,99 руб. Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № 4 от 10 сентября 2018 года № 0400700002018000005 с учетом дополнительного соглашения от ноября 2019 года цена договора составила 230 947 177,58 руб. Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № 5 от 12 сентября 2018 года № 0400700002018000006 с учетом дополнительного соглашения от 15 ноября 2019 года цена договора составила 192 576 884,19 руб. Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № 6 от 10 сентября 2018 года № 0400700002018000007 с учетом дополнительного соглашения от 15 ноября 2019 года цена договора составила 24 774 854,28 руб. Согласно договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в пределах Лота № 7 от 14 сентября 2018 года № 0400700002018000009 с учетом дополнительного соглашения от 15 ноября 2019 года цена договора составила 237 288 604,48 руб.

При этом орган регулирования пересчитал как объем транспортируемых ТКО, так и стоимость транспортирования по результатам аукциона, в отсутствие какого-либо правового и экономического обоснования. Согласно пояснениям представителя РСТ Забайкальского края, данным в ходе судебного разбирательства, при расчете расходов была взята расчетная единица оказываемой услуги согласно дополнительным соглашениям к договорам на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края. Однако данный довод также не нашел своего подтверждения, поскольку цены, установленные в дополнительных соглашениях, отличны от значений, принятых регулятором.

Таким образом, в данном случае регулирующим органом не обоснована невозможность применения цен, установленных в договорах на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского, представленных обществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион в электронной форме является формой торгов. При этом заключение договора с участником торгов, подавшим единственную заявку, исходя из пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является результатом проведения торгов и отвечает требованиям подпункта «б» пункта 14 Основ ценообразования. Экономическая обоснованность цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, обеспечивается проведением конкурсных процедур (подпункт «б» пункта 28 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 26 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложением 5 к настоящим Методическим указаниям. При определении расходов на оплату труда учитываются параметры отраслевого тарифного соглашения (при его наличии), параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение) (при его наличии), условия коллективного договора, размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, прогнозный индекс потребительских цен.

Из Экспертного заключения следует, что органом регулирования расходы на оплату труда административно-управленческого персонала учтены исходя из численности 83,28 штатных единиц (приложение № 1). Численность административно-управленческого персонала рассчитана согласно рекомендациям по нормированию труда руководителей, специалистов и служащих многоотраслевых предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Сумма затрат составила 28 251 082,61 руб., расчет выполнен исходя из ставки рабочего первого разряда в размере 10 612,09 руб.

Представленные в суд материалы тарифного дела, в том числе экспертное заключение, выписка из протокола заседания правления РСТ Забайкальского края не содержат расчета определенной нормативным способом штатной численности работников ООО «Олерон+» по регулируемому виду деятельности. В материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую численность и функционал работников в разрезе должностей в рамках оказания услуг регионального оператора (трудовые договоры, должностные инструкции), что не позволяет суду дать оценку принятой нормативной численности работников на предмет законности и экономической обоснованности. Определение штатной численности без соответствующего экономического и правового обоснования, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, а также о том, что тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен, закрепленным в Федеральном законе № 89-ФЗ.

При определении ставки рабочего первого разряда регулятор верно руководствовался Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 года. Между тем примененная минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда 10 303 руб. соответствует организации коммунального водоснабжения и водоотведения, к которым ООО «Олерон+» не относится.

Следовательно, расчет фонда оплаты труда противоречит пункту 42 Основ ценообразования, не является экономически обоснованным, поскольку не исключает неблагоприятных последствий в виде риска принятия регулирующим органом тарифа без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.

В связи с неверностью расчета расходов на оплату труда является и неверным расчет отчислений на социальные нужды.

В части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьям 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, в данном случае работниками организации.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4).

ООО «Олерон+» в соответствии со статьями 23, 230 НК РФ является налоговым агентом, представляющим в налоговые органы документы, содержащие сведения о доходах физических лиц, суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в отношении работников данной организации.

Таким образом, действительно, налог на доходы физических лиц не является расходами организации от осуществления регулируемой деятельности и не может быть учтен отдельной статьей в расчете необходимой валовой выручки при установлении тарифа на услугу оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем фонд оплаты труда – это совокупность всех расходов предприятия на персонал безотносительно налога на доходы физических лиц, то есть налог не подлежит выделению из суммы начислений при расчетах с работниками.

Размер фонда оплаты труда, включаемый в необходимую валовую выручку, определяется в соответствии с Приложением 5 Методических указаний (пункт 26). Из анализа указанного Приложения № 5 также следует, что расчет расходов на оплату труда осуществляется исходя из среднесписочной численности, средней оплаты труда, компенсационных и социальных выплат, а также страховых взносов, итоговой суммой без выделения налога на доходы физических лиц. Налоги и сборы с фонда оплаты труда учитываются в составе производственных, ремонтных и административных расходов, что следует из содержания Приложения № 4 к Методическим указаниям «Расчет тарифа методом экономически обоснованных расходов, тыс. руб.».

Согласно Экспертному заключению расходы регионального оператора на оплату труда рассчитаны без выделения в их составе налога на доходы физических лиц. При этом сведений о том, что налог на доходы физических лиц включен в состав НВВ отдельной статьей расходов материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы административных истцов о том, что в составе НВВ учтен налог на доходы физических лиц, являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 32, подпункт 3 пункта 19 Методических указаний при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются в составе административных расходов арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно абзацу третьему пункта 35 Основ ценообразования экономически обоснованный уровень арендной платы за имущество, не являющееся основными производственными фондами, определяется исходя из экономически обоснованного объема арендуемого имущества и цены, определенной в соответствии с пунктом 15 настоящего документа.

При определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период (пункт 15 Основ ценообразования).

Из Экспертного заключения следует, что органом регулирования в составе административных расходов учтены расходы на расходы на аренду офиса. Сумма затрат принята согласно договорам аренды от 1 октября 2019 года, 24 октября 2019 года, 13 июня 2018 года за занимаемые помещения общей площадью 144,6 кв.м. по ул. Анохина, 120а, №№ 14, 15, 2, в размере 885 600 руб. (приложение № 5, строка 3.3 приложения № 8).

Между тем в тарифное дело представлены лишь договоры аренды от 1 октября 2019 года (<...>) и от 24 октября 2019 года (<...>), однако не представлены платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов на которых могла быть отражена арендная плата, поскольку на момент установления тарифов договоры являлись действующими.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 29, пунктом 37 Основ ценообразования, пунктом 15 Методических указаний при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяемые исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами.

Согласно пункту 85 Методических указаний необходимая валовая выручка регионального оператора определяется как сумма расходов регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, собственных расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, и корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора, осуществляемой в соответствии с пунктом 92 Методических указаний (формула 43).

В силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора.

Из приведенных правовых положений следует, что расходы операторов по обращению с ТКО включаются в необходимую валовую выручку при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора, который подлежит пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с ТКО.

В силу вышеприведенных правовых норм и, как следует из экспертного заключения по расчету предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края на 2020 год, при расчете НВВ регионального оператора ООО «Олерон+» на 2020 год были учтены расходы на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с ТКО (захоронение, обработка). Данные расходы определены исходя из тарифов, установленных органом регулирования для: ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» на основании приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 606-НПА, ООО «Мехуборка Забайкалья» на основании приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 603-НПА, ООО «Бизнес-Консалт» на основании приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 604-НПА, МУП «Угольный» на основании приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 607-НПА, ИП ФИО6 на основании приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 605-НПА, ОАО «Забайкалспецтранс» на основании приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 608-НПА, ООО «Автохозяйство технологического транспорта» на основании приказа РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 610-НПА. Сумма расходов составила 558 632 038 руб.

Решением Забайкальского краевого суда от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, по делу № 3а-364/2024 признан не действующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 606-НПА «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «ЭКО-ПОЛИГОН», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2020 год». Решением Забайкальского краевого суда от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2024 года, по делу № 3а-189/2024 признан не действующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 603-НПА «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Мехуборка Забайкалье», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2020 год». Решением Забайкальского краевого суда от 13 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 года, по делу № 3а-185/2024 признан не действующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 604-НПА «Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Бизнес Консалт», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение «Карымское» муниципального района «Карымский район», на 2020 год». Решением Забайкальского краевого суда от 19 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 года, по делу № 3а-188/2024 признан не действующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 607-НПА «Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для МУП «Угольный», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район», на 2020 год». Решением Забайкальского краевого суда от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, по делу № 3а-363/2024 признан не действующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 605-НПА «Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для ИП ФИО6, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», на 2020 год». Решением Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года, по делу № 3а-152/2024 признан не действующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 609-НПА «О корректировке предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для АО «Забайкалспецтранс», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита». Решением Забайкальского краевого суда от 2 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2025 года, по делу № 3а-181/2024 признан не действующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 4 мая 2018 года № 191-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Автохозяйство технологического транспорта», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», на 2018-2022 годы».

Таким образом, ввиду отмены приказов РСТ Забайкальского края, устанавливающих тарифы операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, в силу пункта 22 Основ ценообразования тариф регионального оператора ООО «Олерон+» также подлежит пересмотру.

При этом доводы административных истцов о том, что при принятии заменяющего нормативного правового акта должны быть исключены из состава НВВ регионального оператора расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов до мест их «временного размещения» (хранения) (свалок, не имеющих заключение Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов), подлежат отклонению, поскольку это выходит за пределы рассматриваемого спора.

Согласно абзацу второму пункта 90 Основ ценообразования расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

В связи с необоснованностью расчета НВВ регионального оператора является необоснованным и расчет расходов на приобретение и контейнеров и бункеров и их содержание в размере 18 125 630 руб.

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 29 настоящего документа.

Согласно Экспертному заключению по статье «Расчетная предпринимательская прибыль» органом регулирования учтено 3 648 797 руб. по расчету регионального оператора.

В связи с установленной при рассмотрении настоящего дела необходимостью пересмотра затрат по ряду статей, принятая органом регулирования сумма по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль» также подлежит пересчету.

При этом данных о том, что в состав НВВ регионального оператора включен налог на прибыль, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацами первым, четвертым пункта 90 Основ ценообразования включаемые в состав НВВ регионального оператора расходы, связанные с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, определяются в размере, не превышающем 2 процентов необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Согласно Экспертному заключению по статье «Банковская гарантия» органом регулирования учтено 3 141 500 руб.

В связи с установленной при рассмотрении настоящего дела необходимостью пересмотра затрат по ряду статей, принятая органом регулирования сумма по статье затрат «Банковская гарантия» также подлежит пересчету.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что РСТ Забайкальского края допущены нарушения при определении следующих статей затрат: производственные расходы – расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; ремонтные расходы – расходы на текущий ремонт объектов, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; административные расходы – расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, арендная плата, не связанная с арендой объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату; расходы, связанные с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей (налог на имущество организаций, транспортный налог, прочие налоги и сборы (ОСАГО, проведение технического осмотра); расходы на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; расчетная предпринимательская прибыль; «Банковская гарантия».

Вместе с тем суд отмечает, что в силу пункта 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются: а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора); б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях. При этом в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период.

Таким образом, НВВ регионального оператора на первый период регулирования (2020 год) была определена расчетным путем (планово) и соответственно на следующие периоды регулирования подлежала корректировке с учетом фактических значений расходов на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности за соответствующий период. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 611-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год» подлежит признанию не действующим, как противоречащий приведенным выше нормам федерального законодательства, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», и учитывая, что признание оспариваемых норм с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый приказ РСТ Забайкальского края не действующим со дня его принятия с возложением обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта.

Принятие нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

В связи с удовлетворением требований о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО4 сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 611-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год».

Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 611-НПА «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год».

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года.