Дело № 2-182/2025 (2-2499/2024;)
УИД 42RS0015-01-2024-003699-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛЕ МОНДИЛ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛЕ МОНЛИД" о защите прав потребителей, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО "ЛЕ МОНЛИД" в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от дата в размере ... руб.; сумму ущерба в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя по возврату денежных средств по договору дата в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы в размере ... руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Требования мотивирует тем, что дата между истцом и ООО «ЛЕ МОНЛИД» (магазин Леруа Мерлен, ...) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг): «Установка пластикового плинтуса с кабелем. Вырез в ламинате под стояк/трубу. Прямая укладка ламината с подложкой со сдвигом на ? более 20 кв.м.», что подтверждается бланком-заказом № от дата, а также чеком об оплате услуг от дата на сумму ... руб.
Вышеперечисленные услуги были оплачены истцом в полном объеме. Адрес выполнения работ/оказания услуг: ...
Квартира, в которой проводился ремонт, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер: №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
дата строительная бригада ответчика в назначенное время прибыла в квартиру истца для выполнения услуг по договору от дата.
Перед тем, как сотрудники строительной бригады ответчика приступили к работе, истец проинформировал их о том, что система отопления расположена в стенах квартиры.
Однако, несмотря на то, что сотрудники строительной бригады ответчика были предупреждены о техническом устройстве квартиры, сотрудниками ответчика при установке пластикового плинтуса с кабелем был пробурен стояк теплоснабжения, расположенный внутри ж/б панели наружной стены в комнате №
В результате повреждения стояка теплоснабжения внутри стены возникла течь воды, недоступная к устранению. В связи с этим истцом были предприняты меры по остановке течи: он самостоятельно вызвал аварийную службу и до времени ее приезда собирал воду, чтобы уменьшить последствия затопления. В это время сотрудник строительной бригады ответчика попытался закрыть данную дырку в стояке теплоснабжения пальцем, а затем все быстро собрали свои инструменты и покинули квартиру истца.
По приезду аварийной бригадой было перекрыто теплоснабжение по всему стояку и устранена течь стояка теплоснабжения.
Для того, чтобы восстановить теплоснабжение в своей квартире, а также в подъезде жилого дома, собственнику пришлось обратиться за установкой наружного стояка системы теплоснабжения и батареи в комнате №. Стоимость оплаты услуг по сварочным работам, разбору стены и выведению системы отопления наружу составила ... руб., что подтверждается квитанцией по устройству отопления для выведения из стены.
Таким образом, ответчик не только не исполнил свои обязательства по договору от дата, но и в результате некачественного оказания услуг истцу причинен ущерб.
В целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.
дата между истцом ФИО1 и ИП А. было заключено соглашение на оказание юридических услуг № от дата, в соответствии с которым ФИО1 поручил, а ИП А. взял на себя обязанность оказать следующую услугу: составление претензии о некачественно оказанных услугах Леруа, стоимость услуги ... рублей.
ИП А. оказал услугу по составлению претензии, что подтверждается материалами дела, а ФИО1 оплатил услугу в полном объеме, а именно: в размере ... рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией об оплате.
дата истец обратился с претензией в магазин Леруа Мерлен, ... (ООО «Ле Монлид») по факту причиненного ущерба и некачественно выполненных работ, результаты которых были тут же испорчены самими исполнителями услуг с требованием безвозмездно устранить все недостатки, возникшие в квартире в результате затопления.
Осуществить демонтаж некачественно выполненных работ за счет собственных материалов надлежащего качества.
Возместить все дополнительные расходы, которые возникнут в результате возникшей ситуации, в том числе на осуществление сварочных работ, на покупку батарей, труб, комплектующих.
Выплатить денежные средства в размере ... рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг юриста.
Рассмотреть требования в сроки, установленные ст. ст. 30-31 Закона «О защите прав потребителей.
дата истцом был получен ответ на претензию от ООО «Ле Монлид» с отказом в удовлетворении требований.
Для оценки ущерба, причиненного истцу действиями сотрудников ответчика, истец обратился за проведением строительно-технической экспертизы.
дата между истцом ФИО1 и ООО «АльтингСиб» был заключен договор строительно-технической экспертизы № на «заключение специалиста строительно-технической экспертизы по ущербу, причиненному жилому помещению, расположенному по адресу: ...
ООО «АльтингСиб» оказало услугу проведения строительно-технической экспертизы и составления «Заключения специалиста строительно-технической экспертизы по ущербу, причиненному жилому помещению, расположенному по адресу: ... что подтверждается материалами дела, а ФИО1 оплатил ООО «АльтингСиб» в полном объеме выполненные услуги в размере ... рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком.
Перед экспертом был поставлен вопрос: «Какова на дату осмотра рыночная стоимость устранения повреждений жилого помещения, квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ... образованных в результате действий строительной бригады, в т.ч. зафиксированных актом от дата?».
В результате осмотра вышеуказанной квартиры специалистом Р. подготовлено заключение специалиста № № из которого следует вывод: «Рыночная стоимость устранения повреждений жилого помещения, квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ..., образованных в результате действий строительной бригады, в т.ч., зафиксированных актом от дата, составляет округленно до целых чисел, на дату осмотра: ... рублей».
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору от дата Заказчик услуги исполнителя не принял и в результате некачественного оказания услуг, ответчик причинил истцу ущерб в размере ... рублей.
Поскольку исполнитель нарушил срок удовлетворения требования потребителя, то возникает право на получение неустойки, вызванной неисполнением отдельного требования потребителя.
Срок возврата денежных средств истек дата - в день отрицательного ответа на претензию.
Неустойка рассчитывается на сумму ... руб.
Просрочка с дата по дата составляет 402 дня.
За один день неустойка 3% от ... руб. составила ... руб.
Размер неустойки составляет ... руб. х 402 дня = ... руб.
Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который подлежит компенсации на основании следующего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку требования истца, как потребителя, не были удовлетворены в добровольном порядке, считает необходимым предъявить требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Моральный вред выражен нравственными страданиями, вызванными некачественно оказанными услугами, отказом в удовлетворении требований по претензии со стороны ответчика. Более того, в связи с тем, что из-за затопления квартиры вода начала течь еще и к соседям, истец стал переживать, что на него могут возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу соседей.
В связи с произошедшей ситуацией по затоплению, некачественно оказанной услугой по ремонту квартиры жена истца, которая находилась на тот момент на 8 месяце беременности, испытала сильный стресс.
Утром дата, в день, когда все произошло, истец с беременной женой уже обращались в роддом и ее хотели положить на сохранение, однако, отпустили домой с условием, что она будет вести спокойный образ жизни, у нее не будет физических нагрузок и стресса, что подтверждается справкой об обращении дата в женскую консультацию №, выданную Государственным автономным учреждением здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № Л.» Женская консультация №, ...
В настоящий момент жена истца находится не то, чтобы в стрессе, а в полном шоке от того, что произошло.
В квартире пахнет сыростью, через месяц в доме появится новорожденный ребенок, что негативно может сказаться на его здоровье. Также по вине ответчика сроки ремонтных работ в квартире увеличились и появилась необходимость по устранению последствий затопления. В связи с чем, заниматься ремонтом, а значит, шумными работами, в том числе сваркой, придется при новорожденном ребенке. Все это приводит истца и его беременную жену к еще большим переживаниям.
На обращение по факту невыполненных работ и ущерба, причиненного действиями сотрудников ответчика, на адрес истца выезжал сотрудник ответчика. Ничего, кроме предложения истцу самостоятельно включать фен и пытаться высушить полы, от сотрудника ответчика не поступило.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истца, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что неустойку просят взыскать с дата. по сегодняшний день, итого 402 дня, но законом размер неустойки ограничен стоимостью услуги. Судебные расходы по составлению претензии просит не снижать, истец их понес. Кроме того, истец обратился для подачи иска в суд к эксперту, за что понес расходы.
Представитель ответчика ООО «Ле МОНЛИД» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании суду пояснил, что с первым пунктом и вторым пунктом уточненного искового заявления согласны. С неустойкой согласны. С компенсацией морального вреда согласны. С размером судебных расходов затрудняется ответить. По поводу взыскания штрафа, считает, что это требование по закону. Ранее представили возражение на исковое заявление (т.1 л.д.71-73).
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.
Представитель третьего лица ИП ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Требования относительно взыскания судебных расходов считает завышенными, просит снизить их размер.
Ранее также представили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление (т.1 л.д.100,137-138).
Представитель третьего лица Магазин Лемана Про Новокузнецк Дамба, ТСН "Победа" в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Свидетель С. ранее допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он приходил в квартиру истца. Истец жаловался на то, что в результате потопа у него в квартире было очень влажно. Когда он пришел, увидел обычную квартиру, без намека на затопление. Когда пришел в квартиру, ламинат там уже был снят. На полу были плиты, прикрученные к деревянному полу. Никакого запаха влажности не было. Вместе с истцом открутили плиты, он все сфотографировал. Пол был сухой, плиты были идеально ровные. Выпилил два отверстия в полу, влажности не было, понюхал. На плитах лежала пыль, без намека на влажность. Провел пальцами по пыли. Либо воду быстро убрали, либо ее не было. Приехал примерно на 3-4 день. Фотографии датированы дата
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.14-17).
В ходе судебного заседания установлено, следует из материалов дела и не является спорным, что дата. между истцом ФИО1 и ООО «ЛЕ МОНЛИД» (магазин Леруа Мерлен, ...) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг): «Установка пластикового плинтуса с кабелем. Вырез в ламинате под стояк/трубу. Прямая укладка ламината с подложкой со сдвигом на ? более 20 кв.м.», что подтверждается бланком-заказом № от дата на сумму ... руб. (т.1 л.д.18).
Оплата истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается кассовым чеком об оплате услуг от дата (т.1 л.д.19).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, дата. между ИП ФИО4 и ООО "Леруа Мерлен Восток" (в настоящее время сменившее название на ООО «Ле Монлид») был заключен агентский договор №, по которому ИП ФИО4 выступал как принципал, а ответчик как агент (т.1 л.д.83-85).
В соответствии с п.2.1 настоящий договор определяет коммерческие и прочие условия сотрудничества сторон в целях предоставления клиентам агента возможности сделать заказ на выполнение работ, которые будут выполнены принципалом.
П.2.3 в соответствии с настоящим договором агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать по поручению принципала следующие юридические и иные действия (поручение):
2.3.1 заключать договоры (бланк-заказы) с клиентами на выполнение работ принципалом (форма бланка-заказа приводится в отдельном дополнительном соглашении по категории работ);
2.3.2 осуществлять расчеты с клиентами;
2.3.3 принимать жалобы и претензии клиентов в отношении работ, выполненных принципалом (т.1 л.д.83-85).
Согласно дополнительного соглашения № по категории работ «Укладка напольных покрытий» к агентскому договору № от дата
П.1.1 определить категорию работ «Укладка напольных покрытий» как Перечень и условия выполнения работ принципалом, приведённые в Приложении № к настоящему Дополнительному соглашению и являющиеся неотъемлемой частью Договора и настоящего дополнительного соглашения.
П.1.3 принципал обязуется своевременно и надлежащим качеством выполнять работы по Заказам в срок, не превышающий 2 (Два) календарных дня с даты начала производства работ. Работы должны быть начаты не позднее 14 календарных дней с даты оплаты заказа клиентом.
П.1.5 вознаграждение по данной категории работ, уплачиваемое принципалом агенту в соответствии с настоящим ДС, составляет ... (Ставка агентского вознаграждения) от стоимости работ по заказам, включающей НДС.
П.1.6 Гарантийный срок на работы, выполненные по заказам клиентов, составляет дата с даты подписания клиентом Акта приемки выполненных работ
П.1.7 во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего Дополнительного соглашения, стороны руководствуются положениями договора.
П.1.8 настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами (т.1 л.д.77-82).
Типовые условия выполнения работ / оказания услуг для клиентов являются неотъемлемой частью бланка-заказа (п.1 л.д.18 оборот).
Пунктом 1.1 Типовых условий предусмотрено, что ООО "Ле Монлид", являясь агентом исполнителя ИП ФИО4, действуя от своего имени, но за счет исполнителя и по его поручению, обязуется принять и оформить заказ клиента на выполнение работ/услуг из продукции, приобретенной клиентом в Торговых центрах Общества, силами и за счет исполнителя, передать заказ исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем, исполнитель обязуется выполнить работы/услуги по заказу клиента, а клиент обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ / оказания услуг, оплатить и принять их.
П.1.2 цена, виды и перечень работ, а также место выполнения работ устанавливаются в бланке-заказе.
П.1.3 клиент ознакомлен и согласен с односторонней заменой «Ле Монлид» исполнителя работ в случае, если указанный в п.1.1 договора исполнитель не сможет принять и выполнить заказ.
Общая стоимость работ и цена каждого вида работ указана в бланке заказа. Стоимость работ включает компенсацию издержек агента и причитающееся ему вознаграждение (п. 2.1 Типовых условий).
Исходя из п. 4.1 Типовых условий, гарантийный срок на результат работы/услуги составляет дата со дня составления и подписания сторонами сдачи-приемки результата работ/услуг.
П.5.1 стороны несут ответственность в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1514 и другими нормативно-правовыми актами РФ.
В соответствии с п.5.2 «Ле Монлид» не несет ответственности за личные договоренности клиента с сотрудниками исполнителя по любым видам работ, не входящим в наименование работ/услуг, оплаченных по бланку-заказу (т.1 л.д.103-106).
ФИО1 свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
Судом установлено и не является спорным, что фактическое выполнение работ осуществлялось ИП ФИО4 на основании заключенного с ООО «ЛЕ МОНЛИД» агентского договора.
Из искового заявления и показаний сторон следует, что дата строительная бригада ответчика в назначенное время прибыла в квартиру истца для выполнения услуг по договору от дата.
При установке пластикового плинтуса с кабелем сотрудниками строительной бригады ответчика был пробурен стояк теплоснабжения, расположенный внутри ж/б панели наружной стены в комнате №
В результате повреждения стояка теплоснабжения внутри стены возникла течь воды, недоступная к устранению. В связи с этим истцом были предприняты меры по остановке течи: он самостоятельно вызвал аварийную службу и до времени ее приезда собирал воду, чтобы уменьшить последствия затопления. В это время сотрудник строительной бригады ответчика попытался закрыть данную дырку в стояке теплоснабжения пальцем, а затем все быстро собрали свои инструменты и покинули квартиру истца.
По приезду аварийной бригадой было перекрыто теплоснабжение по всему стояку и устранена течь стояка теплоснабжения, что подтверждается актом об устранении аварийной ситуации (т.1 л.д.20).
дата ФИО1 обратился к ответчику с претензией №, в которой просил безвозмездно устранить все недостатки, возникшие в квартире в результате затопления; осуществить демонтаж некачественно выполненных работ за счет собственных материалов надлежащего качества; возместить все дополнительные расходы, которые возникнут в результате возникшей ситуации, в том числе на осуществление сварочных работ, на покупку батарей, труб, комплектующих; выплатить денежные средства в размере ... руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг юриста; рассмотреть требования в сроки, установленные ст.ст.30-31 Закона о защите прав потребителей (т.1 л.д.21-24).
Согласно ответа ООО «ЛЕ МОНЛИД» на обращение истца, согласно договору об оказании услуги № от дата п.3.3 «До начала выполнения работ клиент обязан проинформировать исполнителя о наличии скрытых инженерно-технических коммуникаций (тело-, водо -, газо-, электроснабжения) и месте их расположения в месте проведения работ, а также об иных обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы. В ином случае, исполнитель (Ле Монлид) освобождается от ответственности вследствие причинения ущерба имуществу и здоровью клиента, а также третьих лиц», п.3.4 «до начала выполнения работ на объекте клиент должен освободить помещение от посторонних предметов, мешающих проведению работ, принять меры для защиты окружающей обстановки на объекте от загрязнения и порчи (тщательно закрыть посторонние предметы и т.д.), при необходимости обезопасить имущество третьих лиц от возможной порчи в процессе проведения работ на объекте клиента и при необходимости обеспечить ограждение объекта». С договором заказчик был ознакомлен. На основании вышесказанного, вынуждены отказать в удовлетворении требований (т.1 л.д.25).
Для того, чтобы восстановить теплоснабжение в своей квартире, а также в подъезде жилого дома, собственнику пришлось обратиться за установкой наружного стояка системы теплоснабжения и батареи в комнате №. Стоимость оплаты услуг по сварочным работам, разбору стены и выведению системы отопления наружу составила ... руб., что подтверждается квитанцией по устройству отопления для выведения из стены (т.1 л.д.28).
Для оценки ущерба, причиненного истцу действиями сотрудников ответчика, истец обратился за проведением строительно-технической экспертизы в ООО «АльтингСиб».
Согласно заключения специалиста № рыночная стоимость устранения повреждений жилого помещения, квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ..., образованных в результате действий строительной бригады, в т.ч., зафиксированных актом от дата, составляет округленно до целых чисел, на дату осмотра: ... рублей (т.2 л.д.1-30).
В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от дата, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от дата, эксперт пришел к выводу о том, что:
Устранить повреждения горизонтальной трубы отопления в квартире № дома ... путем проведения сварочных работ в месте повреждения с возможным частичным демонтажем материала стены не представляется возможным, так как это приведет к нарушению целостности несущей стены. Также при производстве демонтажных работ работы необходимо будет осуществлять физическими воздействиями на защитный слой бетона, который защищает трубу отопления, что вероятнее всего приведет к еще большему повреждению труб.
В материалах дела № 2-182/2025 (лист дела 20) имеется акт об устранении аварийной ситуации от дата., из которого следует, что произошла течь воды из стены стояка ТСН, причиной течи является то, что строительная бригада при производстве работ пробурила стояк ТСН в панели. Никаких повреждений, причиненных затоплением в квартире № дома ... в акте от дата не зафиксировано.
В результате проведенного экспертного осмотра жилой квартиры, расположенной по адресу: ... на дату осмотра дата экспертом установлено, что в квартире произведены ремонтные работы и на дату проведения экспертизы повреждений в квартире не выявлено (т.1 л.д.182-210).
Также дата. на основании определения суда была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от дата, эксперт пришел к выводу, что в результате изучения материалов гражданского дела №2-182/2025 в объекте исследования – жилой квартире, расположенной по адресу: ... экспертом были выявлены недостатки строительно-технического характера объекта исследования в следующем объеме помещение № жилая комната:
- перекрытия (пол) – деформация, вздутие напольного покрытия из ламината, разбухание в местах сопряжения панели, вздутие, деформация нижележащего слоя ОСП. Работы, необходимые по устранению выявленных дефектов и повреждений – демонтаж/монтаж ламината, демонтаж/монтаж плит ОСП, обработка антисептиком деревянного пола;
- ограждающие конструкции (стены) – отверстие от бура в стене. Работы, необходимые по устранению выявленных дефектов и повреждений – штукатурка стены (заделка отверстия, окраска стены.
Помещение № коридор.
- ограждающие конструкции (стены) – разбухание (задиры) облицовки стен из МДФ панелей. Работы, необходимые по устранению выявленных дефектов и повреждений – демонтаж/монтаж облицовки из МДФ панелей, смена светильника, демонтаж/монтаж наличников.
Рыночная стоимость причиненного истцу ущерба, при обстоятельствах, указанных в вопросе № на дату затопления дата. составляет с НДС ... ... руб. (т.2 л.д.54-93).
Суд в силу положений ч.1 ст. 71 ГПК РФ, расценивает данные заключения, как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку они изготовлены экспертом, обладающим высокой квалификацией, необходимыми и достаточными познаниями в области строительства, не заинтересованным в исходе настоящего дела. При этом определенный им размер затрат на восстановительный ремонт суд расценивает как установленный надлежащим образом, так как при данном исследовании в полной мере были учтены все существенные для его установления обстоятельства, использована вся подлежащая к производству экспертного исследования законодательная база и научно – методическая литература. Также судом учитывается, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-182/2025, которая проведена экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В материалы дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения вышеуказанной судебной экспертизы.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд принимает во внимание заключение судебных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения гражданского дела, как допустимые доказательства по делу.
Данные заключения сторонами не оспорены.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что дата. между ФИО1 и ООО «ЛЕ МОНЛИД» (магазин Леруа Мерлен, ...) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг): «Установка пластикового плинтуса с кабелем. Вырез в ламинате под стояк/трубу. Прямая укладка ламината с подложкой со сдвигом на ? более 20 кв.м.».
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Поскольку из материалов дела следует, что причиной течи воды внутри стены в квартире истца явились действия строительной бригады по установке пластикового плинтуса с кабелем, в результате которых был пробурен стояк теплоснабжения, расположенный внутри ж/б панели наружной стены в комнате №, что подтверждается актом управляющей компании ТСН "Победа".
Ответчиком каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об иной причине возникновения ущерба не представлено.
В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что установка пластикового плинтуса с кабелем были выполнены строительной бригадой ИП ФИО4
Из условий заключенного между ИП ФИО4 и ООО "ЛЕ МОНЛИД" договора следует, что агент ООО "ЛЕ МОНЛИД" обязуется заключать договоры (бланк-заказы) с клиентами на выполнение работ принципалом (форма бланка-заказа приводится в отдельном дополнительном соглашении по категории работ) (п.2.3.1 агентского договора).
Поскольку строительная бригада ИП ФИО4, осуществляя установку пластикового плинтуса с кабелем, действовали по поручению ООО "ЛЕ МОНЛИД" в рамках заключенного агентского договора, при этом в соответствии с типовыми условиями выполнения работ/оказания услуг ООО "ЛЕ МОНЛИД" несет ответственность за работу, выполненную исполнителем, входящую в наименование работ/услуг, оплаченных по Бланку-Заказу (т.1 л.д.129 оборот), то исполнителем услуги по установке пластикового плинтуса с кабелем в соответствии с положениями Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является именно ООО "ЛЕ МОНЛИД".
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО4 в отношениях по установке пластикового плинтуса с кабелем, вырез в ламинате под стояк/трубу, прямая укладка ламината с подложкой со сдвигом на ? более 20 кв.м. действовал в рамках самостоятельных договорных правоотношений с потребителем, не представлено.
На основании вышеизложенного суд полагает, что требования ФИО1 заявлены к ООО «ЛЕ МОНЛИД» обоснованно.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просил взыскать с ООО "ЛЕ МОНЛИД" денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от дата в размере ... руб.
В п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение.
Данное правовое регулирование направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего качества выполненной работы (оказанной услуги).
Как установлено судом, ФИО1 обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, которые ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, после чего истец устранил указанные недостатки за свой счет с привлечением третьих лиц, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.28).
Обращение ФИО1 в суд с иском к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о возмещении ущерба является способом защиты права истца, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, на возмещение данных расходов.
Учитывая, что строительной бригадой не были выполнены работы, указанные в Бланке-Заказе, что не оспаривалось стороной ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору в размере ... рублей.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком же в рамках производства по настоящему делу не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что невыполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истицы.
Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба в размере ... руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключения ООО «Инвест» № от дата, рыночная стоимость причиненного истцу ущерба, при обстоятельствах, указанных в вопросе № на дату затопления дата. составляет с НДС ... ... руб. (т.2 л.д.54-93).
При рассмотрении дела данная сумма представителем ответчика не оспаривалась.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков на ООО "ЛЕ МОНЛИД", взыскать в пользу истца ... руб.
Отношения, возникшие между ФИО1 и ООО "ЛЕ МОНЛИД" регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в данном случае лежит на ответчике.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 30 упомянутого Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как усматривается из материалов дела, дата. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием безвозмездно устранить все недостатки, возникшие в квартире в результате затопления, осуществить демонтаж некачественно выполненных работ за счет собственных материалов надлежащего качества, возместить все дополнительные расходы, которые возникнут в результате возникшей ситуации, в том числе на осуществление сварочных работ, на покупку батарей, труб, комплектующих, выплатить денежные средства в размере ... руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг юриста, однако, данные требования не были исполнены.
Поскольку заявление истца о возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" в срок удовлетворено ответчиком не было, то, права истца как потребителя ответчиком были нарушены, и имеются законные основания для взыскания в его пользу неустойки в сумме ... руб., размер которой суд, учитывая требования закона, определяет суммой, указанной в бланке-заказе № от дата.
В связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышен и подлежит снижению до ... рублей. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Данная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ... руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:
п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);
п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);
п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);
п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:
- принятия судебного акта в пользу этой стороны;
- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);
- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП А. между сторонами заключено соглашение № на оказание юридических услуг от дата. (т.1 л.д.26).
Согласно п. 1.1 предмета соглашения, исполнитель обязуется по поручению доверителя предоставлять услуги, указанные в п.1.2 соглашения, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем соглашении.
П.1.2 доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю следующие юридические услуги: составление претензии к Лемана ПРО (Леруа Мерлен) об устранении недостатков, произошедших в результате залива квартиры, при сверлении отверстия в стене и образовании дыры в трубе, возмещении дополнительных расходов, осуществлении демонтажа.
П.2.2.3 доверитель обязан оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2 соглашения, в порядке и сроки, установленные разделом 3 соглашения, а также в случае необходимости текущие расходы, связанные с выполнением предмета соглашения.
П.3.1 стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 соглашения, составляет и оплачивается доверителем в размере ... руб.
П.4.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по нему (т.1 л.д.26).
За выполнение юридических услуг истец выплатил исполнителю ... руб., что подтверждается квитанцией от дата. (т.1 л.д.27).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного поручения, о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя сумму расходов ... руб.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как подтверждены документально, и были понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, в связи с составлением экспертного заключения в размере ... руб.
В целях определения размера причиненного материального ущерба имуществу истца, ФИО1 оплачена стоимость услуг по производству экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается чеком от дата. (т.1 л.д.31,т.2 л.д.1-30).
С учетом приведенных норм материального права и акта их толкования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов в связи с составлением экспертного заключения, поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению.
Все указанные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению.
В рамках производства по делу судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Инвест», обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на третье лицо ИП ФИО4 Экспертиза по делу была проведена. Экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу.
ИП ФИО4 оплачена стоимость услуг по производству экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от дата (т.1 л.д.146), однако, по сообщению экспертной организации ООО «Инвест», стоимость проведенной экспертизы составляет ... руб. (т.1 л.д.180).
Расходы по оплате услуг эксперта согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к числу судебных издержек, подлежащих возмещению за счет стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.
Так как исковые требования, заявленные ФИО1 к ООО «ЛЕ МОНЛИД» с учетом уточнения, удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение судебной экспертизы, подготовленной ООО «Инвест», в размере ... руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу ООО «Инвест».
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме ... руб. (из которых ... руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и ... руб. - за требование о компенсации морального вреда), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЕ МОНДИЛ» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛЕ МОНДИЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от дата года, в размере ... рублей, ущерб в размере ... неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя по возврату денежных средств по договору от дата в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «ЛЕ МОНДИЛ» (ИНН №) в пользу ООО «Инвест» (ИНН №) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «ЛЕ МОНДИЛ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.11.2025 года.
Судья Ю.Б. Дяченко