Приговор по делу № 1-71/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-71/2023

74RS0028-01-2022-006814-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 05 октября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ворошина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 02 ноября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 ноября 2021 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, у Свистуна 24 апреля 2022 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 51 минуты, более точное время не установлено, находившегося у помещения Акционерного общества «Областной аптечный склад» (далее по тексту – АО «Областной аптечный склад») – «Государственная аптека № 340», расположенного по адресу: <...>, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Свистун, находясь по вышеуказанному адресу в указанные время и дату, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ему совершить преступление, применяя физическую силу, ногой умышлено нанес удар по входной двери в помещение «Государственная аптека № 340», расположенного по адресу: <...>, тем самым повредив ее, после чего, в образовавшийся таким образом проем, незаконно проник в помещение «Государственной аптеки», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Далее, Свистун 24 апреля 2022 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 51 минуты, более точное время не установлено, находясь в помещении «Государственная аптека №340», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность для АО «Областной аптечный склад» и ему не принадлежит, что не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, а так же то, что своими умышленными преступными действиями причиняет материальный ущерб АО «Областной аптечный склад», игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть умышленно, тайно похитил принадлежащее АО «Областной аптечный склад» имущество: денежные средства в сумме 508,50 руб., полимерный лоток, не представляющий материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Свистун с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Областной аптечный склад» материальный ущерб на общую сумму 508,50 руб.

Кроме того, у Свистуна, 24 апреля 2022 года в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 38 минут, более точное время не установлено, находящегося у помещения магазина «Уральский Богатырь», расположенного по адресу: <...>, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Свистун находясь по вышеуказанному адресу в указанные время и дату, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему совершить преступление, применяя физическую силу, ногой умышлено нанес удар по входной двери в помещение магазина «Уральский Богатырь», расположенное по адресу: <...>, тем самым повредив ее, после чего, в образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина «Уральский Богатырь», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Далее, Свистун, 24 апреля 2022 года в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Уральский Богатырь», расположенном по адресу: <...>, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность для Индивидуального предпринимателя С.Н.Н. (далее по тексту – ИП «С.Н.Н.») и ему не принадлежит, что не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, а так же то, что своими умышленными преступными действиями причиняет материальный ущерб ИП «С.Н.Н.», игнорируя данное обстоятельство, пытался противоправно безвозмездно обратить в свою собственность имущество, принадлежащее ИП «С.Н.Н.» – денежные средства в сумме 27219,73 руб. Желая довести свои преступные действия до конца, направленные на хищение денежных средств Свистун осмотрел помещение магазина с целью обнаружения кассовых шкафов, однако увидев сигнализацию и опасаясь быть обнаруженным на месте совершения преступления сотрудниками вневедомственной охраны и сотрудниками полиции с места совершения преступления скрылся. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Свистуном своих преступных действий до конца, ИП «С.Н.Н.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 27219,73 руб.

Кроме того, у Свистуна, 30 апреля 2022 года в период времени с 00 часов 39 минут до 00 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося у помещения магазина «Уральский Богатырь», расположенного по адресу: <...>, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Свистун находясь по вышеуказанному адресу в указанные время и дату, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ему совершить преступление, применяя физическую силу, ногой умышлено нанес удар по входной двери в помещение магазина «Уральский Богатырь», расположенное по адресу: <...>, тем самым повредив ее, после чего, в образовавшийся проем, незаконно проник в помещение «Уральский Богатырь», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Далее, Свистун, 30 апреля 2022 года в период времени с 00 часов 39 минут до 00 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в помещении магазина «Уральский Богатырь», расположенном по адресу: АДРЕС, <...>, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность для Индивидуального предпринимателя С.Н.Н. (далее по тексту - ИП «С.Н.Н.») и ему не принадлежит, что не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, а так же то, что своими умышленными преступными действиями причиняет материальный ущерб ИП «С.Н.Н.», игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «С.Н.Н.» - денежные средства в сумме 3305,69 руб.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Свистун с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «С.Н.Н.» материальный ущерб на общую сумму 3305,69 руб.

Кроме того, у Свистуна, 03 мая 2022 года в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 43 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находившегося у помещения магазина «Уральский Богатырь», расположенного по адресу: <...>, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Свистун, находясь по вышеуказанному адресу в указанные время и дату, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ему совершить преступление, применяя физическую силу, ногой умышлено нанес удар по входной двери в помещение магазина «Уральский Богатырь», расположенное по адресу: <...>, тем самым повредив ее, после чего, в образовавшийся проем, незаконно проник в помещение «Уральский Богатырь», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Далее, Свистун, 03 мая 2022 года в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 43 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Уральский Богатырь», расположенном по адресу: <...>, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность для Индивидуального предпринимателя С.Н.Н. (далее по тексту - ИП «С.Н.Н.») и ему не принадлежит, что не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, а так же то, что своими умышленными преступными действиями причиняет материальный ущерб ИП «С.Н.Н.», игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «С.Н.Н.» - денежные средства в сумме 434,00 руб.

Кроме того, у Свистуна, 06 мая 2022 года в период времени в период времени с 02 часов 48 минут до 03 часов 01 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находившегося у помещения магазина «Канцтовары», расположенного по адресу: <...>, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Свистун находясь по вышеуказанному адресу в указанные время и дату, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ему совершить преступление, применяя физическую силу, ногой умышлено нанес удар по входной двери в помещение магазина «Канцтовары», расположенное по адресу: <...>, тем самым повредив ее, после чего, в образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина «Канцтовары», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Далее, Свистун, 06 мая 2022 года в период времени в период времени с 02 часов 48 минут до 03 часов 01 минуты, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Канцтовары», расположенном по адресу: <...>, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность для Индивидуального предпринимателя Ч.Ю.Л. (далее по тексту - ИП «Ч.Ю.Л.») и ему не принадлежит, что не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, а так же то, что своими умышленными преступными действиями причиняет материальный ущерб ИП «Ч.Ю.Л.», игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, в корыстных целях, пытался противоправно, безвозмездно обратить в свою собственность имущество, принадлежащее ИП «Ч.Ю.Л.» - денежные средства в сумме 11000,73 руб. Желая довести свои преступные действия до конца, направленные на хищение денежных средств Свистун осмотрел помещение магазина с целью обнаружения кассовых шкафов, однако увидев сигнализацию и опасаясь быть обнаруженным на месте совершения преступления сотрудниками вневедомственной охраны и сотрудниками полиции с места совершения преступления скрылся. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Свистуном своих преступных действий до конца, ИП «Ч.Ю.Л.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11000,00 руб.

Кроме того, Свистун 13 мая 2022 года в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 34 минут, более точное время не установлено, находился у помещения магазина «Горячее питание», расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Свистун находясь в указанные месте и время, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ему совершить преступление, применяя физическую силу, ногой, умышлено нанес удар по входной двери, повредив ее, после чего, в образовавшийся таким образом проем, Свистун незаконно проник в помещение магазина «Горячее питание», расположенное по адресу: <...>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Далее, Свистун находясь в помещении магазина «Горячее питание», расположенном по адресу: <...>, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность для Индивидуального предпринимателя М.Е.А. (далее по тексту - ИП «М.Е.А.») и ему не принадлежит, что не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, а так же то, что своими умышленными преступными действиями причиняет материальный ущерб ИП «М.Е.А.», игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, в корыстных целях, пытался противоправно, безвозмездно обратить в свою собственность имущество, принадлежащее ИП «М.Е.А.» - денежные средства в сумме 5000,00 руб. Желая довести свои преступные действия до конца, направленные на хищение денежных средств Свистун вернулся на улицу, где у водосточной трубы подобрал неустановленный металлический предмет, с помощью которого попытался взломать вторую дверь в помещении магазина «Горячее питание», однако услышав шум сирен и опасаясь быть обнаруженным на месте совершения преступления сотрудниками вневедомственной охраны и сотрудниками полиции с места совершения преступления скрылся. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Свистуном своих преступных действий до конца, ИП «М.Е.А.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5000,00 руб.

Кроме того, у Свистуна, 29 мая 2022 года в период времени с 01 часа 18 минут до 01 часов 20 минут, более точное время не установлено, находившегося у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Свистун находясь по вышеуказанному адресу, в указанные время и дату, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ему совершить преступление, применив найденный вблизи указанного здания фрагмент кирпича, действуя умышлено, из корыстных побуждений разбил окно в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Далее, Свистун, 29 мая 2022 года в период времени с 01 часа 18 минут до 01 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, осознавая, что находящееся в данном помещении имущество представляет материальную ценность для ООО «Агроторг», и ему не принадлежит, что не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, а так же то, что своими умышленными преступными действиями причиняет материальный ущерб ООО «Агроторг», игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: три бутылки вина игристого белого сухого «Просекко Тревизо Мартиамо» 0,75 л., стоимостью 298,22 руб., за одну бутылку, а всего на общую сумму 894,66 руб.; две бутылки вина брют розовое «Просекко Розе Мартиамо» 0,75 л., стоимостью 298,03 руб., а всего на общую сумму 596,06 руб.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Свистун с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1490,72 руб.

Он же, Свистун, освобожденный из мест лишения свободы 19 октября 2021 года, являющийся совершеннолетним лицом, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, которому на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2021 года в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которому был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же решением Копейского городского суда от 11 апреля 2022 года, административные ограничения установленные решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2021 года дополнены следующими административными ограничениями в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятиях; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза в месяц). Изменение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на время суток с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

26.10.2021 года Свистун сообщил сотрудникам ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, об избранном им месте жительства по адресу: <...>, и был поставлен на учет как поднадзорное лицо, при этом Свистун инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Кулиш было вынесено предупреждение, согласно которому Свистун был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Кроме того, Свистун 26 октября 2021 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в части уклонения от административного надзора.

Далее, Свистун сменил место жительства по адресу: АДРЕС, на место жительство по адресу: АДРЕС, о чем 10 ноября 2021 года сообщил сотрудникам ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Однако, Свистун в период с 16 марта 2022 года до 29 мая 2022 года, достоверно зная об установленном административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осведомленный о графике прибытия на регистрации, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая установленные ему судом административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, самовольно покинул избранное им место жительство по адресу: АДРЕС, о чем сотрудников полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, не уведомил. 29 мая 2022 года около 02 часов 10 минут Свистун был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>.

Тем самым, Свистун в период с 16 марта 2022 года до 29 мая 2022 года, умышленно уклонялся от административного надзора, в части самовольного оставления избранного места жительства по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый Свистун поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом Свистун пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Свистун заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Свистуна суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении имущества АО «Областной аптечный склад» от 24 апреля 2022 года);

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении имущества ИП С.Н.Н. от 24 апреля 2022 года);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении имущества ИП С.Н.Н. от 30 апреля 2022 года);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении имущества ООО «Агроторг» от 29 мая 2022 года);

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Свистуну суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Свистуну суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, участие в специальной военной операции, благодарность Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач, положительную характеристику во время выполнения боевых задач, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Свистуна рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2017 года, не погашена.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (Закон № 64-ФЗ) предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2021 года, административный надзор в отношении Свистуна был установлен в связи с осуждением за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору суда от 07 ноября 2017 года стала единственным основанием для установления Свистуну административного надзора. Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях Свистуна рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Свистун совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Свистуну наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывая, что Свистун раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет государственные награды, участвовал в специальной военной операции, имеет благодарность Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач, положительную характеристику во время выполнения боевых задач, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении Свистуна могут быть достигнуты при условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению о назначении Свистуну условного наказания.

По мнению суда, назначение Свистуну именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Свистуна положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая мотив и цель преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении Свистуну положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления в отношении имущества ИП С.Н.Н. от 24 апреля 2022 года, ИП Ч.Ю.Л. от 06 мая 2022 года, ИП М.Е.А. от 13 мая 2022 года, являются неоконченными, суд при назначении наказания за эти преступления применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Свистуну, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исковые требования ООО «Агроторг» и С.Н.Н. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества АО «Областной аптечный склад» от 24 апреля 2022 года) в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИП С.Н.Н. от 24 апреля 2022 года) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИП С.Н.Н. от 30 апреля 2022 года) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИП С.Н.Н. от 03 мая 2022 года) в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИП Ч.Ю.Л. от 06 мая 2022 года) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИП М.Е.А. от 13 мая 2022 года) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «Агроторг» от 29 мая 2022 года) в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «Агроторг» и С.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1:

в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда 12985,86 руб. (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят шесть копеек);

в пользу С.Н.Н. 16539,69 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей шестьдесят девять копеек).

Вещественные доказательства:

- СД диск с записью хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки черного цвета, вязанную шапку черного цвета, водолазку черного цвета, куртку черного цвета, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий