Судья Чочуев Х.К. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А.,
при секретаре: ФИО3,
с участием:
представителей административного истца - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – «УФНС России по КБР, Управление») обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать недоимку:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование иска административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по КБР в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации должнику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением должника.
В установленные сроки требования налогового органа не были исполнены и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления ФНС по КБР в суд с административным исковым заявлением.
Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, принять по административному делу новое решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявитель указывает, что он не являлся и не является собственником имущества, представленного административным истцом как объект налогообложения.
Также судом не установлены обстоятельства имеющие значение для административного дела, достоверно не установлен факт и период владения имущества, являющегося основанием для начисления налоговых платежей.
Кроме того, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, считает, что ему не предоставлено право защиты своих интересов в суде.
Определением Черекского районного суда Кабардино-балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Из поступившего в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики возражения УФНС России по КБР следует, что Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В силу части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов административного дела суд первой инстанции при рассмотрении административного дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители эти этих лиц (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Постановления в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УФНС России по КБР принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 1).
Между тем суд первой инстанции в своем определении о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил сторонам возможность перехода к рассмотрению дела в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таком положении, учитывая, что ФИО1 не имел возможности реализовать свое право на принесение возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, основания, предусмотренные статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его рассмотрения в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением вышеуказанных правил извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что настоящее административное дело было рассмотрено по правилам упрощенного производства в нарушение норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства решение подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Э.А. Биджиева