УИД 57RS0024-01-2024-001330-39

Дело № 2-19/2025 (2-1029/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием представителя ОООО «Потребители Черноземья» действующего в интересах ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афикстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Орловская областная общественная организация «Потребители Черноземья» (далее – ОООО «Потребители Черноземья») в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афикстрой» (далее – ООО «Афикстрой») о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что 13 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «Афикстрой» был заключен договор подряда № №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в составе и объеме, определенном в приложениях к договору, а заказчик принять их и оплатить в размере 2 365 000 рублей 00 копеек. Заключением специалиста от 16 апреля 2024 года № № установлены существенные недостатки объекта строительства, стоимость устранения которых истец оценивает в размере 800 000 рублей 00 копеек, в связи с чем оплата платежа в размере 200 000 рублей 00 копеек истцом не произведена. 19 марта 2024 года потребитель направил претензию в адрес ответчика с требованием об уменьшении цены выполненных работ и взаимозачете неоплаченного платежа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит уменьшить цену выполненной работы по договору подряда от 13 декабря 2023 года № № на сумму в размере 199 156 рублей 86 копеек, взыскать с ООО «Афикстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу в размере 2 365 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф. Взыскать с ООО «Афикстрой» в пользу ОООО «Потребители Черноземья» 50 % суммы взысканного штрафа.

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, действующий в его интересах представитель ОООО «Потребители Черноземья» по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Афикстрой» по доверенности ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, представил возражения, согласно которым заявленные требования полагал незаконными и необоснованными. В обосновании своей позиции указал, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявленного требования об уменьшении стоимости договора, расчет стоимости устранения недостатков отсутствует. Полагал заявленные суммы неустойки, штрафа и морального вреда чрезмерно завышенными, просил снизить их до разумных пределов, применив в отношении неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абзац 5 пункта 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факт отсутствия недостатков выполненной работы по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «Афикстрой».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Афикстрой» заключен договор подряда № № (л.д. 14-27).

Объектом строительства по данному договору является жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, стоимость объекта составляет 2 365 000 рублей 00 копеек, оплата которой осуществляется поэтапно в следующем порядке: 470 000 рублей 00 копеек – в день подписания договора, 168 000 рублей 00 копеек – после установки фундамента и подписания акта сдачи-приемки, 1 527 000 рублей 00 копеек – в день поставки комплектующих материалов и заезда бригады на место проведения работ и подписания акта сдачи-приемки, 200 000 рублей 00 копеек – в день подписания сторонами акта сдачи-приемки (пункт 4.3 договора).

Вышеприведенные суммы за первые три этапа строительства в размере 2 165 000 рублей 00 копеек (470000,00 + 168000,00 + 1527000,00) своевременно и в полном объеме оплачены истцом, соответствующие акты сдачи-приемки подписаны сторонами (л.д. 28-30), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Четвертый платеж в размере 200 000 рублей 00 копеек истцом не был произведен по причине выявления существенных недостатков объекта строительства.

19 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены выполненных работ и взаимозачете четвертого платежа, которая была получена адресатом 29 марта 2024 года (л.д. 31-34).

В ответ на указанную претензию, директором ООО «Афикстрой» ФИО4 было предложено ФИО1 согласовать дату и время осмотра объекта для выявления, фиксации и согласования вопроса об устранении выявленных недостатков, для чего последнему необходимо было связаться по телефону, номер которого в ответе не указан, что было расценено как отказ в удовлетворении заявленного в претензии требования.

С целью подтверждения наличия выявленных недостатков, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) для проведения экспертного иследования.

Согласно заключению специалиста от 16 апреля 2024 года № № выполненному ИП ФИО5, работы, выполненные ООО «Афикстрой» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №) не соответствует условиям договора подряда, требованиям строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2024 года № 62-АБ, выполненному ИП ФИО6, выполненные работы ООО «Афикстрой» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № условиям договора подряда, требованиям технических регламентов и нормативов частично не соответствуют, а именно: заявленная в эскизном проекте площадь не соответствует фактической; монтаж оконного блока и отлива в помещении спальни, выполнен с допуском повреждения оконного профиля при креплении отлива; монтаж окна с входной дверью (терраса) произведен с отклонением от горизонтали соединения Т-образных импостов выполнены с зазорами; подшивка потолков с санузле и спальне выполнена с отклонением от горизонтали (со смещением). Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома составляет 114 085 рублей 27 копеек, с учетом стоимости несоответствия заявленной площади фактической составляет 199 156 рублей 86 копеек.

В силу положений части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обращает внимание, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Заключение эксперта от 23 декабря 2024 года № №, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все методы, с помощью которых проводилось исследование. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, выводы заключения эксперта от 23 декабря 2024 года № № поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что описанные в выводах проведенной экспертизы дефекты, относятся к дефектам, допущенным при производстве строительных и отделочных работ.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП ФИО6, поскольку экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму в размере 199 156 рублей 86 копеек, законное и обоснованное, подлежащее удовлетворению. В связи с чем, суд полагает необходимым установить цену выполненной ООО «Афикстрой» работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 2 165 843 рубля 14 копеек (2 365 000,00 – 199 156,86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (пункт 5 статьи 28, пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, изложенные в претензии не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы 2 365 000 рублей 00 копеек, но не превышающий 100 % от указанной суммы. Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верным.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 150 000 рублей 00 копеек, поскольку заявленная сумма в размере 2 365 000 рублей 00 копеек, не отвечает принципу соразмерности и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 364 156 рублей 86 копеек (199 156,86 +150 000,00 + 15 000,00), соответственно, размер штрафа составляет 182 078 рублей 43 копейки (364 156,86 / 2).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, с применением положений статьи 333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей 00 копеек, из них: в пользу ФИО1 50 000 рублей 00 копеек, в пользу ОООО «Потребители Черноземья» 50 000 рублей 00 копеек (100 000 / 2).

Определяя штраф в указанном размере, суд учитывает, что применение к нарушителю санкции в виде штрафа направлено на восстановление нарушенных прав истца, и не служит для него средством обогащения, указанную сумму, суд считает разумной и справедливой объему нарушенного права истца, и учитывает возражения ответчика о сумме штрафа с применением данной статьи закона.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что истцом ФИО1 было оплачено заключение специалиста от 16 апреля 2024 года № № в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг от 10 марта 2024 года № №, актом приема-передачи оказанных услуг от 16 апреля 2024 года № №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2024 года № №.

Подлинность вышеуказанных документов, а также их достоверность и относимость к рассмотренному делу, сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения статьей 408, 781 и 861 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате экспертного заключения были понесены истцом ФИО1 в указанном размере.

Принимая во внимание, что заявленное истцом основное требование об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда удовлетворено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Афикстрой» в пользу истцом ФИО1 расходов на оплату заключения специалиста от 16 апреля 2024 года № № в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) с ответчика ООО «Афикстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующий на момент подачи настоящего иска), в размере 6 991 рубль 56 копеек.

Вопрос о перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Орловской области, в счет оплаты экспертному учреждению судебной экспертизы, разрешить отдельным судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афикстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Афикстрой» (идентификационный номер налогоплательщика: 7604358419, основной государственный регистрационный номер: 1197627017785 от 29 июля 2019 года) работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму в размере 199 156 (сто девяносто девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Установить цену выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Афикстрой» (идентификационный номер налогоплательщика: 7604358419, основной государственный регистрационный номер: 1197627017785 от 29 июля 2019 года) работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 2 165 843 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афикстрой» (идентификационный номер налогоплательщика: 7604358419, основной государственный регистрационный номер: 1197627017785 от 29 июля 2019 года) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Межрайонным отделом Управления Федеральной Миграционной службы России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года (№) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу за период с 9 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения специалиста от 16 апреля 2024 года № № в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афикстрой» (идентификационный номер налогоплательщика: 7604358419, основной государственный регистрационный номер: 1197627017785 от 29 июля 2019 года) в пользу Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» (идентификационный номер налогоплательщика: 5751040969, основной государственный регистрационный номер: 1125700000623 от 18 сентября 2012 года) штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афикстрой» (идентификационный номер налогоплательщика: 7604358419, основной государственный регистрационный номер: 1197627017785 от 29 июля 2019 года) в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере 6 991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья С.В. Щукин