УИД № 71RS0027-01-2025-002343-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2127/2025 по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование», указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО13(так – в иске), и Citroen S-Elysee, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением. Причиной ДТП явились действия ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД: не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в АО «АльфаСтрахование». Для возмещения имущественного вреда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховом возмещении по мотиву того, что страхователь транспортного средства Hyundai Solaris представил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. Однако, указанные обстоятельства не могли повлиять на обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшему. Уклонение от законной обязанности влечет для страховщика обязанность возместить потерпевшему реальный ущерб. Действительная стоимость ремонта, согласно проведенной истцом независимой оценке, составила 493400 руб., расходы на проведение оценки составили 25000 руб., а общий размер убытков — 518400 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с претензией, ответчик отказал в выплате. По результатам обращения к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, которое, по мнению истца, нельзя признать обоснованным. Неустойку истец рассчитывал за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков в размере 1% от размера убытков. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 492480 руб. Неисполнение страховой компанией своих обязанностей нарушает права истца как потребителя страховых услуг, причиняет моральный вред. Истцу оказаны юридические услуги. ФИО3 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, в размере 518400 руб.; неустойку в размере 400000 руб., пересчитанную на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.

На основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в общедоступных базах данных на день ДТП отсутствовали сведения о прекращении договора страхования ОСАГО между ответчиком и владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Факт страхования проверяли и сотрудники ГАИ. Виновник ДТП ФИО4 представил электронный полис ОСАГО, не привлекался к административной ответственности за выполнение обязанности по страхованию ответственности. В момент совершения ДТП указанный автомобиль не использовался как такси. ФИО4 совершал личную поездку. Отказ ответчика от исполнения обязательств страховщика необоснован и незаконен. По объему повреждений транспортного средства истца страховая организация не заявляла разногласий.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Она отмечала, что при заключении договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, страхователем представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, указал о личной цели использования транспортного средства, адрес своей электронной почты. С ним был заключен договора страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Цель использования автомобиля являлась существенной для определения страховой премии, которая составила 7535 руб. В ФГИС «Такси» имелись сведения о выдаче разрешения на осуществление транспортным средством деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на адрес электронной почты ответчик направил уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО в соответствии с п.1.15 Правил ОСАГО. Оно было доставлено адресату в тот же день. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец не имеет права на получение страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда от ответчика.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, представитель АНО «СОДФУ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО13 и Citroen S-Elysee, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. на дату ДТП), что выразилось в том, что водитель выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль Citroen S-Elysee, государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Для подтверждения факта страхования гражданской ответственности ФИО4 на месте ДТП представил полис ОСАГО от АО «АльфаСтрахование» серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавшими на момент заключения договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства Citroen S-Elysee, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организованы его дополнительные осмотры.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку установлено, что при заключении договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, страхователем представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.

После чего ФИО3 в порядке досудебного урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. В решении отмечается, что между виновником и АО «АльфаСтрахование» на дату ДТП отсутствовал договор страхования ОСАГО.

В соответствии с абз.11 п.1 ст.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз.8 п.1 ст.1 закона об ОСАГО по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 ст.30 закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

По пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавших до 01.10.2024, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно абз.2 п.1.15 Правил ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в АО «АльфаСтрахование» для заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, указал о личной цели использования транспортного средства, адрес своей электронной почты <адрес>. Ответчик с ним заключил договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, внесено в реестр ФГИС «Такси» по Московской области, № записи №, со статусом «действующая». Сведения об использовании транспортного средства в качестве такси ФИО13 скрыл от ответчика при заключении договора страхования №, что являлось законным основанием для прекращения такого договора.

Из материалов дела следует, что уведомление страховщика о досрочном прекращении договора ОСАГО в соответствии с п.1.15 Правил ОСАГО направлено ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на указанный им адрес электронной почты, как избранный им самим способ коммуникации. Оно было доставлено адресату в тот же день.

С заявлением о заключении нового договора, изменении условий договора ОСАГО ФИО5 к ответчику не обращался.

Суд признает законными действия ответчика по досрочному прекращению договора ОСАГО в отношении владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, поскольку предоставление ФИО5 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства имело существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии.

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, внесено в реестр ФГИС «Такси» по Тульской области, № записи №, со статусом «действующая». Из документов проверки сотрудниками ГАИ обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль виновного лица имел VIN №. При этом в копии приобщенного к материалу проверки электронного полиса № указан государственный регистрационный знак транспортного средства - №, что не соответствует копии электронного полиса №, представленной ответчиком. То обстоятельство, что ФИО4 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, не свидетельствует о действии предъявленного им договора страхования.

При установленных обстоятельствах на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №,застрахована не была, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» отсутствовала обязанность страхового возмещения по договору ОСАГО №.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта и производных по отношению к основному требованию требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исходя из п.6 статьи 4 закона об ОСАГО, для возмещения ущерба транспортному средству Citroen S-Elysee, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вправе обратиться непосредственно к причинителю вреда ФИО4

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 518400 рублей 00 коп., неустойки в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп., штрафа, судебных расходов на юридические услуги.

Истец ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ответчик АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.