Дело № 2-2230/2022
УИД 26RS0010-01-2020-005948-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Дешпита В.С.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2230/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 Алексани о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В иске представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 25 января 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04103002939 от 25 января 2019 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 755 376,37 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 25 января 2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25 января 2019 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25 января 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № <***>.
Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>. В связи с изложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет должным образом и в полном объеме, в установленные законом сроки. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04103002939 от 25 января 2019 года перед ООО «Сетелем Банк» на 18 января 2021 года составляет 529 759,66 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору составляет 521 637 рублей 59 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 8 122 рубля 07 копеек.
В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 623 750 рублей.
По указанным основаниям представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО1 уточнив заявленные требования просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 204 065 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору составляет 195 943 рубля 30 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 8 122 рубля 07 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 312 рублей 69 копеек, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 557 500 рублей.
В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили сведений уважительных причин неявки.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 25 января 2019 года ФИО2 заключила договор купли-продажи с автосалоном ООО «ЛАДА центр Пятигорск» автомобиля «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***>, оплатил первоначальный взнос, после чего, 25 января 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04103002939 от 25 января 2019 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 755 376,37 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 25 января 2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25 января 2019 года.
Согласно условиям предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств ООО «Сетелем Банк», заемщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.
25 января 2019 года ООО «Сетелем Банк» перечислило сумму кредита в размере 755 376,37 рублей на счет ответчика, открытый в ООО «Сетелем Банк».
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 является автомобиль «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***> (п. 10 кредитного договора).
Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные банком, и иные платежи, установленные кредитным договором.
Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров ООО «Сетелем Банк», банк имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 529 759,66 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору составляет 521 637 рублей 59 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 8 122 рубля 07 копеек.
02 ноября 2020 года ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора в срок до 07 декабря 2020 года.
Однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, денежные средства в пользу банка не уплачены.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***>
Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***> принадлежащий ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходил из следующего.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Сетелем Банк» сумма в 5 240 рублей 65 копеек рассчитанном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 Алексани о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Алексани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04103002939 от 25 января 2019 года в размере 204 065 рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО2 Алексани в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 240 рублей 65 копеек, в остальной части данного требования о взыскании суммы в размере 9 272 рубля 04 копейки отказать.
Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) <***>, находящийся в собственности ФИО2 Алексани, посредством продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 Алексани об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 623 750 рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.С. Дешпит