РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. пос. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе
председательствующего Никифоровой О.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-779/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о взыскании НДФЛ и штрафа, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании НДФЛ и штрафа, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в его обоснование на то, что ФИО3 состоит на учете в УФНС по Тульской области и обязана платить налоги.
Пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность для налогоплательщиков представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
ФИО3 представлена налоговая декларация по налогу на доходы.
Управлением проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт, принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Выставлено требование № от 11 мая 2022 г. на сумму налога на доходы физических лиц с доходов в сумме 34754 руб., сумма штрафа по налогу составила 1737,75 руб., сумма штрафа за налоговые правонарушения составила 2606,50 руб.
В установленный срок требование не исполнено.
Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления ввиду большого объема обрабатываемых документов и физических лиц, а также взыскать с административного ответчика ФИО3 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 34754 руб. за 2020 год, штрафы в размере 1737,75 руб. и 2606,50 руб. а всего в размере 39098,25 руб.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исходя из части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО3 с 20 января 2020 г. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на указанное имущество является договор дарения от 11 января 2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2023 г.
Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области был исчислен НДФЛ в размере 34754 руб. (267337,22 руб.?13%), однако он не был уплачен в установленный законодательством срок.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).
Инспекцией начислен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления налоговой декларации за 2020 год в размере 2606,50 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1737,75 руб.
Налоговым органом принято решение от 20 января 2022 г. № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое отправлено налогоплательщику 22 марта 2022 г.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1 ст. 69 НК РФ).
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО3 возложенной на нее законом обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налоговым органом выставлено требование № от 11 мая 2022 г. со сроком уплаты до 05 июля 2022 г.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из материалов дела усматривается, что требование № от 11 мая 2022 г. направлено ФИО3 по месту ее регистрации 12 мая 2022 г.
В установленный в требовании срок, до 05 июля 2022 г. пени ФИО3 не были оплачены.
24 августа 2022 г. Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО3 НДФЛ за 2020 год в размере 34754 руб., штрафа в размере 1737,75 руб., штрафа в размере 2606,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 25 августа 2022 г. Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области отказано в принятии вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 НДФЛ, штрафов, поскольку заявленные требования не являются бесспорными. При этом заявителю было разъяснено, что он не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
В суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО3 НДФЛ за 2020 год в размере 34754 руб., штрафа в размере 1737,75 руб., штрафа в размере 2606,50 руб., административный истец обратился 02 октября 2023 г. (сдано в почтовое отделение).
Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налогов, сборов, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Срок на добровольное исполнение требования № от 11 мая 2022 г. был установлен до 05 июля 2022 г., тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 05 января 2023 г.
При этом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает течения этого срока, поскольку в данном случае мировым судьей судебный приказ не был отменен, а было отказано в принятии этого заявления.
Обращение административного истца с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 02 октября 2023 г., то есть с пропуском срока на обращение в суд, при этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на большой объем обрабатываемых документов и физических лиц.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, проанализировав изложенное, указанную административным истцом причину пропуска срока (большой объем обрабатываемых документов и физических лиц), суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного срока, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 219, 290, КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 34754 руб. за 2020 год, штрафа в размере 1737,75 руб. и штрафа в размере 2606,50 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2023 г.
Председательствующий О.А. Никифорова