Дело № 2-1962/2023

55RS0001-01-2023-001077-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в сумме 29 643,35 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 19 597,37 рублей, пени и комиссии за пользование кредитом 10 045,98 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 089,30 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО10

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, открыв ФИО7 счет, осуществив его кредитование, выдав кредитную карту, свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, подтверждением чего является свидетельство о смерти серии II-КН №.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО8 (отец), ФИО9 (мать).

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> нотариальное удостоверение завещания ФИО1 не осуществлялось.

На основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в лице законного представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 поданы нотариусу заявление об отказе от причитающейся им доли в наследстве после смерти ФИО1

Поскольку ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО10 в установленный законом срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли данное наследство.

Доказательств наличия иных наследников ФИО1, принявших в установленном порядке наследство после ее смерти, не имеется.

В состав наследства после смерти ФИО1 входили 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, переулок <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 472 375,68 рублей, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> переулка Клубный в городе Омске, кадастровый №, кадастровой стоимостью 501 905,04 рублей, <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218 215,21 рублей, в связи с чем к ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 перешло право собственности к каждому по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, переулок <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 19 682,32 рубля (1/2 от (1/24 от 472 375,68)), 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> переулка Клубный в городе Омске, кадастровый №, кадастровой стоимостью 20 912,71 рублей (1/2 от (1/24 от 501 905,04)), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 109 107,60 рублей (1/2 от 218 215,21), то есть к каждому из наследников ФИО1, принявших наследство, перешло право собственности на имущество общей стоимостью 149 702,63 рублей (19 682,32 + 20 912,71 + 109 107,60).

Обозначенная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 643,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 19 597,37 рублей, пени и комиссии за пользование кредитом 10 045,98 рублей.

Доказательства погашения ФИО1 обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств не представлены.

Учитывая, что у ФИО1 имелась задолженность по указанному кредитному договору, при этом, стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО1 переходит к наследникам ФИО2 и ФИО3, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательства погашения ФИО2, ФИО3 обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств не представлены, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, принявших в установленном порядке наследство после смерти заемщика ФИО1, размер которого превышает сумму задолженности наследодателя по обозначенному кредитному договору, задолженности в сумме 29 643,35 рублей, в том числе задолженности по основному долгу 19 597,37 рублей, пени и комиссии за пользование кредитом 10 045,98 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ФИО2, ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 089,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 52 18 №), ФИО3 (СНИЛС <***>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 29 643,35 рублей (основной долг 19 597,37 рублей, пени и комиссии за пользование кредитом 10 045,98 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 089,30 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вихман Е.В.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-001077-14Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1962/2023 ~ М-1022/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись