УИД 31RS0016-01-2025-008621-14 дело 2-5173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием после перерыва представителя истца ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 671 310,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 713,11 руб., и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN Murano, <данные изъяты>, VIN: №, способ реализации - с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых под залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля NISSAN Murano. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 578 088,99 руб., просроченные проценты - 162 896,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 731,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 47,77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 789,19 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 707,27 руб., иные комиссии - 2 360,00 руб., комиссия за смс-информирование - 745,00 руб., причитающиеся проценты - 915 944,70 руб.

Кроме того, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 произвела отчуждение (регистрацию) залогового имущества в пользу ФИО2

В судебное заседание представитель истца поддержал уточненные требования.

После перерыва ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. сроком на 72 месяца под 19,35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком и порядком, отраженным в п. 6 кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму кредита на счет заемщика, что следует из выписки по счету.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнило обязательства перед заемщиком, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по фактическим операциям по кредиту, расчетом задолженности по просроченному кредиту, согласно которых ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать просрочки в платежах, не вносила ежемесячные платежи в соответствии с графиком, что привело к образованию задолженности.

Факт неисполнения договора ответчиком не оспаривался.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 671 310,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 578 088,99 руб., просроченные проценты - 162 896,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 731,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 47,77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 789,19 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 707,27 руб., иные комиссии - 2 360,00 руб., комиссия за смс-информирование - 745,00 руб., причитающиеся проценты - 915 944,70 руб.

Ответчиком ФИО1 контрасчета суммы задолженности не представлено.

Уплата неустойки определена условиями договора, который подписан сторонами, и с которыми заемщик соглашался при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения выданного потребительского кредита ФИО1 передала в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль NISSAN Murano, <данные изъяты>, VIN: №.

Согласно сведениям, представленным из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, запись о залоге была опубликована с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано на ее супруга ФИО2.

Однако, ФИО2 не мог не знать о том, что названное имущество находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Обратного суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Переход права собственности не прекращает право залога, при этом каких- либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что ответчик ФИО2 является недобросовестным приобретателем и соответственно отсутствуют основания для прекращения залога.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 713 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN Murano, <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья Л.Б. Бригадина