Решение по делу № 2-37/2023 от 14.03.2023 - о признании недействительной сделку - договор купли-продажи домовладения.

Дело № 2-37/2023

УИД - 09RS0001-01-2021-006483-46

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

14 марта 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Панаитиди Т.С., секретаря судебного заседания Гиоевой К.Б.,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, ФИО3, действующего по ордеру,

представителя третьего лица нотариуса ФИО5 – ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительной сделку - договор купли-продажи домовладения,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО8, ФИО7, которым просит: признать недействительной сделку - договор купли-продажи домовладения с земельным участком от 01.11.2016 года, заключенного между ФИО8 и ФИО7. В обоснование своих доводов указала, что между ФИО7 (Покупатель) и ФИО8 (продавец) 01.11.2016 был заключен договор купли-продажи домовладения с земельным участком. Предметом купли-продажи по Договору выступают следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 692 кв.м, из земель населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 359,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В момент приобретения права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, ФИО8 находился в браке с ФИО1 Имущество, проданное ФИО7 по договору, является общим имуществом супругов, в свою очередь, истец не давала согласия на совершение данной сделки, более того, вплоть до сентября 2021г. она не знала и не могла знать о заключении оспариваемого Договора. Соглашения о разделе имущества или брачного контракта истец с супругом не заключала. О том, что объект недвижимости и земельный участок де-юре выбыли из владения ФИО8, Истцу случайно стало известно в сентябре 2021г. Спорный объект недвижимости, вместе с земельным участком, с момента совершения сделки и до настоящего времени не выбывал из ведения Истца, дом используется Истцом для проживания и является адресом официальной регистрации. Также, на протяжении времени, когда домовладением и земельным участком де-юре обладал ответчик, бремя расходов на содержание недвижимости несли истец и ее супруг. Руководствуясь положениями ст. 34,35 СК РФ, ст. 168,170, 256 ГК РФ, просит: Признать недействительной сделку - договор купли-продажи домовладения с земельным участком от 01.11.2016г., заключенного между ФИО8 и ФИО7

Определением суда от 20.09.2021 года удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, в порядке обеспечения исковых требований наложен арест: на земельный участок с кадастровым номером №; на жилой дом с кадастровым номером 09:04:0101137:92, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, до рассмотрения иска по существу. Данное определение подлежало немедленному исполнению.

Определением суда от 09.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый управляющий ИП ФИО7, ФИО9

21 ноября 2022 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский Индустриальный банк», Управление Росреестра по КЧР.

19 января 2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Черкесского нотариального округа ФИО5

Истица ФИО1 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов представителей истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не может, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО7 уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика ПАО «Минбанк», представитель ответчика Финансового управляющего ИП ФИО7 Азбиль И.Г, представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Согласно заявления ПАО «Минбанк», заявил ходатайство, в удовлетворении которого было отказано. Согласно отзыва ответчика Финансового управляющего ИП ФИО7 Азбиль И.Г. на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Росреестра по КЧР уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержали исковые требования с учетом их дополнений, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.1979 года был заключен брак между ФИО8 и ФИО1 (ФИО10)., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1 ГН № от 05 мая 1979 года.

Также в судебном заседании установлено, что в сентябре 2021 года, ФИО1 случайно стало известно о том, что её супруг продал ФИО4 их совместно нажитое имущество. Она не давала согласия на совершение данной сделки, более того, вплоть до сентября 2021г. она не знала и не могла знать о заключении оспариваемого Договора.

Согласно заключенного между ФИО8 и ФИО7 01.11.2016 года договора купли-продажи домовладения с земельным участком № 1/2016. Предметом купли-продажи по Договору выступают следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 692 кв.м., из земель населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 359,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости принадлежат ФИО8 на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации г. Черкесска №1502 от 11.06.1998, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации от 02.03.2010г.. А также на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.07.1996 года.

Согласно п.5 данного договора, общая цена договора составляет 80 000 000,00 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Сумма, указанная в пункте 5 настоящего Договора, выплачивается покупателем продавцу в наличной форме в следующем порядке: 15 000 000,00 рублей в момент подписания настоящего Договора; 65 000 000,00 рублей до 01.12.2016 года за счет кредитных средств, которые будут предоставлены ПАО «МИнБанк» на условиях, которые будут предусмотрены кредитным договором между ПАО «МИнБанк» и ФИО7 (п.6 договора).

Из доводов истицы следует, что имущество, проданное ФИО7 по Договору, является общим имуществом супругов, в свою очередь, истец не давала согласия на совершение данной сделки, более того, вплоть до сентября 2021г. она не знала и не могла знать о заключении оспариваемого Договора. Соглашения о разделе имущества или брачного контракта ФИО1 с супругом не заключала. Спорный объект недвижимости, вместе с земельным участком, с момента совершения сделки и до настоящего времени не выбывал из ведения истицы, дом используется ею для проживания и является адресом официальной регистрации. На протяжении времени, когда домовладением и земельным участком якобы обладал ФИО7, бремя расходов на содержание недвижимости несла истец и ее супруг.

30.10.2017 года Управлением Росреестра по КЧР зарегистрировано право собственности за ФИО7, а также обременения в силу закона в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк».

Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи домовладения с земельным участком № 1/2016 от 01.11.2016г.

В материалы регистрационного дела имеется дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2017 года к договору купли-продажи домовладения с земельным участком № 1/2016 от 01.11.2016 года, согласно которому в п.1 договор внесли следующее содержания: «Продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца следующее домовладение с земельным участком, находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, №, земельный участок мерою 692 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом мерою 359,7 кв.м.» за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОО «РУ в г.Черкесск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» согласно Договора потребительского кредита «Текущий кредит» № 183-К-Ф от 21.11.2016 года, заключенному в городе Черкесск, сторонами по которому являются кредитор и ФИО7, остальные положения Договора № от 01.11.2016г. остаются в неизменном виде.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 года по делу №А41-56789/19 ИП ФИО7 признан несостоятельным (банкротом).

По запросу суда предоставлен подлинник согласия истца ФИО1 от 05.07.2017 года, удостоверенный нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР ФИО5 (реестровый номер №) (л.д. 36, том 1) на отчуждение земельного участка, мерою 692 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 359,7 кв.м., находящихся по адресу: КЧР, <адрес>, а также реестр регистрации нотариальных действий от 2017 года (индекс 02-01, том № 1).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из иска ФИО1, она никакого согласия своему супругу ФИО8 на отчуждение имущества по <адрес>, не давала, ни одно согласие не подписывала. Кроме того, ФИО1 продолжает проживать и в настоящее время в спорном домовладении. Истец просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно приведенных требований СК РФ, а так же п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является выяснение вопроса о том, давала ли ФИО1 согласие супругу на отчуждение недвижимого имущества.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

Определением суда от 11.03.2022 года по ходатайству истицы по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения вопроса о том, выполнена ли подпись от имени ФИО1 в спорном документе самой ФИО1 или другим лицом, производство которой было поручено экспертам ООО «СКЭУ «ФЕНИКС».

Судебным заключением эксперта № 69-с/22 от 20.09.2022 года установлено, что 1). подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «подпись» оригинала нотариального Согласия ФИО1 на совершении супругом - ФИО8 сделки - купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1, образцы которой представлены на исследование. 2). Краткая рукописная запись в виде расшифровки подписи «Дерева Сарата Кумаловна» от имени ФИО1 в графе «подпись» на лицевой стороне листа оригинала нотариального Согласия ФИО1 на совершении супругом - ФИО8 сделки - купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерка ФИО1, образцы которой представлены на исследование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении (п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ). Согласно ст. 67, ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Данное экспертное заключение и приложения к нему не оспорено сторонами. Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в них сведений и в правильности выводов у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы определенные (категоричные), суд полагает, что экспертное заключение № № от 20.09.2022 года ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении.

Учитывая заключения эксперта, а также пояснения представителя нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО5, суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что она не подписывала Согласие № от 05.07.2017 г. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела усматривается, что о заключении вышеуказанных договоров истице известно не было, ею не подписывались, согласия на их совершение супругу не давалось. О том, что спорный объект недвижимости и земельный участок выбыли из владения её супруга ФИО8, истице случайно стало известно в сентябре 2021 года.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 о состоявшейся сделке узнала ранее указанного ею времени, в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что спорное жилое помещение фактически не было передано ответчику ФИО7 при заключении договора купли-продажи 01.11.2016 года, данное помещение находится в пользовании истца и её супруга и из их фактического владения не выбывало. Бремя расходов на содержание недвижимости несла ФИО1 и ее супруг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки в силу ст. 166 ГК РФ может быть предъявлена любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 ГК РФ), при этом не требуется доказывания наступления последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (п. 71).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 34, 35 СК, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая заключения эксперта, что подпись и расшифровка подписи, выполнены не ФИО1, а другим лицом, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на отчуждение спорного имущества в пользу ФИО7 отсутствовало, поскольку истица не подписывала оспариваемое согласие, в связи с чем, имеет место нарушение закона.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N 35-П следует, что статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в период брака.

При признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем сособственник общего совместного имущества, сведений о котором не имеется в ЕГРН, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем участник общей совместной собственности. При этом права последнего могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 июля 2021 г. № 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." отметил, что возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без согласия бывшего супруга, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения ЕГРН и ставшего собственником имущества, недопустимо.

Таким образом, существующее правовое регулирования с учетом выявленного в результате нормативного толкования его конституционно-правового смысла предполагает, что защите против требований другого супруга подлежит лишь добросовестный приобретатель. Вместе с тем, конструкция норм статей 253 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном единстве предполагает, что добросовестным может быть только возмездный приобретатель, в силу чего безвозмездное приобретение, вопреки доводам жалобы, от притязаний участника совместной собственности доброй совестью не защищается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Анализируя поведение ФИО7 при приобретении спорного жилого дома с земельным участком, суд учитывает, что в рамках совершения оспариваемой сделки он располагал информацией об оформлении спорной недвижимости на ФИО8, также им было представлено согласие супруги на продажу домовладения по указанному адресу, однако объект недвижимости ФИО8 не были переданы ФИО7, который исполнил договор купли-продажи в части оплаты (сторонами данный факт не оспаривался), после совершения сделки он не вселился в спорный жилой дом, то есть действовал не как обычно будет действовать любой участник гражданского оборота, осуществляющий приобретение жилого дома с земельным участком. Оценив историю спорного дома и земельного участка, а именно длительность отсутствия совершения действий собственника ФИО7 с момента приобретения прав на него, не вселение в дом, отсутствие притязаний по вселению, регистрации права пользования, пришел к выводу, что при должной степени осмотрительности и осторожности у ФИО7 не могло не возникнуть сомнений в «чистоте» предполагаемой сделки.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи № от 01.11.2016г. заключенный между ФИО8 и ФИО7 на жилой дом, общей площадью 359,7 кв. м., кадастровый № и на земельный участок, общей площадью 692 кв. м. из земель населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером №, расположенных по адресу КЧР, <адрес>-недействительным и не действующим с момента его подписания.

Признать дополнительное соглашение № к договор купли - продажи № от 01.11.2016г. заключенный между ФИО8 и ФИО7 на жилой дом, общей площадью 359,7 кв. м., кадастровый № и на земельный участок, общей площадью 692 кв. м. из земель населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером №, расположенных по адресу КЧР, <адрес>, -недействительным и не действующим с момента его подписания.

Признать нотариально заверенное согласие №№ от имени гражданки ФИО1, удостоверенное 5 июля 2017 года нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО5Ю-недействительным и не действующим с момента его составления (подписания).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными и погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на жилой дом, общей площадью 359,7 кв. м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 692 кв. м. из земель населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером №, расположенные по адресу КЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди