РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8408/22 по иску ФИО1 к ООО «Технологии социального строительства» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии социального строительства» с требованием о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 20.03.2021 г. был заключен договор № СРР/18952084, согласно которому ответчик обязался осуществить ремонтные и отделочные работы в квартире истца, расположенной по адресу: адрес. Срок проведения работ между сторонами согласован с 25 марта по 05 апреля 2021 г. 20.03.2021 г. истец внес в кассу ответчика аванс в размере сумма В указанный в договоре срок работы выполнены не были, на требование истца ответчик сообщил в оговоренный срок завершить работы невозможно, в ином случае будут нарушены требования ГОСТ, СНиП и действующего законодательства, истцу было предложено расторгнуть договор. На период проведения ремонтных работ в квартире, истец был вынужден проживать в отеле, в т.ч. после расторжения договора и поиска нового подрядчика на выполнение работ.

Срок окончания работ по новому договору был обозначен 05.06.2021 г.

В период с 05.04.2021 г. по 05.06.2021 г. истец мог бы использовать квартиру для личного проживания или сдачи в аренду, получая дополнительный доход (до ремонта истец сдавал квартиру в наем), что является убытками истца.

19.07.2021 г. истец направил ответчику претензию о возврате аванса и выплате процентов, в ответ на которое ответчик обязался возвратить аванс, однако, в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

По мнению истца, ответчиком были оказаны услуги по договору ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит:

- Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за незаконное использование денежных средств в размере сумма; убытки истца в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере сумма; убытки истца, понесенным им в форме недополученных доходов в размере сумма; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Технологии социального строительства» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что 26.03.2021 г. заключенный между истцом и ответчиком договор был расторгнут, денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом в счет аванса, были возвращены истцу 16.08.2021 г. Работы не могли быть выполнены в установленный договором срок, поскольку истец постоянно торопил ответчика, при этом, с момента передачи объекта долевого строительства по акту передачи, объект передан истцу не был. В иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 и 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Аналогичные положения закреплены в ГК РФ, а именно, в ст. 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «Технологии социального строительства» был заключен договор № СРР/18952084 на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ООО «Технологии социального строительства» обязался произвести ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с приложением № 1 к указанному договору.

Согласно Приложению № 1 к договору срок проведения ремонтно-отделочных работ составляет с 25 марта по 05 апреля 2021 г.

Стоимость работ по договору составляет сумма (адрес условий Договора (Приложение к договору № СРР/18952084)).

Из п. 2.1 Основных условий Договора (Приложение к договору № СРР/18952084) следует, что заказчик в день заключения договора выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере сумма Авансовый платеж совершен истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией.

25.03.2021 г. ООО «Технологии социального строительства» в адрес фио направлено уведомление № 473 о согласовании срока выполнения работ – 22 рабочих дня с 01.04.2021 г.

26.03.2021г. истец направил ответчику письмо о согласовании срока работ в соответствии с договором - 05.04.2021 г.

26.03.2021г. договор № СРР/18952084 от 20.03.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Технологии социального строительства» был расторгнут по соглашению сторон.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истцом указано, что период с 05.04.2021 г. по 05.06.2021 г. истец мог бы использовать квартиру для личного проживания или сдачи в аренду, получая дополнительный доход (до ремонта истец сдавал квартиру в наем), в связи с чем, истец понес убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор № СРР/18952084 заключенный между истцом и ответчиком 20.03.2021 г. был расторгнут по соглашению сторон 26.03.2021 г. (т.е. до начала выполнения работ), авансовый платеж, внесенный истцом был возвращен ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением, при этом, истцом не представлено доказательств, и в материалах дела таковые отсутствуют, подтверждающие факт причинно-следственной связи между якобы возникшими убытками истца и действиями ответчика.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков, понесенных вследствие нарушения срока выполнения работ по договору, подлежащими отклонению.

Требование о взыскании неустойки, вытекающее из основного требования, в котором суд отказывает, также не подлежит удовлетворению, как вытекающее из основного.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» также надлежит отказать, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Технологии социального строительства» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова