Дело № УИД 34RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 января 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что<ДАТА> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака у сторон родились дети: ФИО2, <ДАТА> года рождения, ФИО3, <ДАТА> года рождения. <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес> А, <адрес>. <ДАТА> брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. Указала, что после расторжения брака ей произведена оплата по вышеуказанному кредитному договору за счет собственных средств в размере 652 962 рубля 61 копейка. Указанный оплаченный долг является общим долгом супругов, в связи с чем ? доля в размере 326 481 рубль 30 копеек должна быть возмещена истцу ответчиком.Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес> А, <адрес>.В период с <ДАТА> по ноябрь 2022 года расходы по оплате коммунальных услуг (за исключением капитального ремонта, содержание и ремонт общего имущества) несет истец. Ответчик в том числе зарегистрирован и проживает в указанной квартире, однако, расходы за коммунальные платежи не несет. Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу ? долю выплаченных банку денежных средств по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 326 481 рубль 30 копеек; ? долю выплаченных расходов за коммунальные платежи в размере 50 234 рубля 29 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительно причины неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Статьёй 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 325Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. С <ДАТА> брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-РК № от <ДАТА>

В период брака у них родилось двое детей: ФИО3, <ДАТА> года рождения, ФИО2, <ДАТА> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-РК № от <ДАТА>, копией свидетельства о рождении I-РК № от <ДАТА>

Материалами дела установлено, что в период брака сторон, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 475 000 рублей под 13,75% годовыхна приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес> А, <адрес>.

Из представленного в материалы дела кредитного договора№ от <ДАТА> следует, что стороны являются созаемщиками по данному кредитному договору и обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит.

Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака за счет личных денежных средств истцом в счет возврата кредита было оплачено 652 962 рубля 61 копейка, что подтверждается копией выписки по счету.

Поскольку ФИО6 от исполнения солидарных обязательств по кредитному договору уклоняется, денежные средства в банк не вносит, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитное обязательство возникло в период брака, стороны несут солидарную обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, погашение кредитном задолженности произведено истцом на счет личных денежных средств после фактического распада семьи,ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика компенсации фактически произведенных выплат и полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ? долю денежные средства выплаченные по кредиту кредитному договору № от <ДАТА> в размере 326 481 рубль 30 копеек.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира площадью 72,7 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО6, <ДАТА> года рождения, ФИО2, <ДАТА> года рождения, ФИО3, <ДАТА> года рождения, ФИО4, <ДАТА> года рождения, что подтверждается справкой ТСЖ «Управдом» № от <ДАТА>

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указывала, что в период с <ДАТА> по ноябрь 2022 года она несла расходы по оплате коммунальных услуг в размере 200 937 рублей 16 копеек, ответчик участия в оплате не принимал.

Судом установлено, что порядок несения расходов, связанных с пользованием жилым помещением между сторонами не определен.

Согласно справки ТСЖ «Управдом» № от <ДАТА>, задолженности по оплате за ремонт и содержание, оказание жилищных и коммунальных услуг, капитальному ремонту нет. Оплата производится собственником ФИО7

Судом установлено, что в спорный период все расходы по оплате за коммунальные услуги, в том числе за ответчика и их несовершеннолетних детей, несла единолично ФИО5 Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств внесения ФИО6 оплаты за коммунальные услуги суду не представлено, как не представлено и иного, отличного от заявленного истцом, расчета взыскиваемых сумм.

Принимая во внимание, что доли в оплате коммунальных услуг за квартиру между сторонами определены не были, истец оплачивала коммунальные услуги за квартиру в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от оплаты какого-либо вида коммунальных услуг не представлено, доказательств оплаты ответчиком в спорный период коммунальных услуг за квартиру не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5? долю денежных средств выплаченных за оплату коммунальных платежей за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 годав размере 50 234 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Более того, согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО10 (доверенный) и ФИО5 (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В силу п. 1.2. договорана оказание юридических услуг от <ДАТА>, доверенный обязуется оказать следующую юридическую помощь: защита прав и законных интересов доверителя в решении вопросам о признании совместно нажитым долгом бывших супругов ФИО5 и ФИО6 по кредитному договору № от <ДАТА> и взыскании с ФИО6 уплаченных ранее денежных средств по кредитному договору и коммунальных платежей.

Пунктом 3.1.договора на оказание юридических услуг от <ДАТА>, установлено, что гонорар доверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в размере 15 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 135 рублей, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА>

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 135 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 (<ДАТА> года рождения, СНИЛС <***>) в пользу ФИО5 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, СНИЛС <***>) ? долю денежные средства выплаченные по кредиту кредитному договору № от <ДАТА> в размере 326 481 рубль 30 копеек,? долю денежных средств выплаченных за оплату коммунальных платежей за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 50 234 рубля 29 копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 135 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>

Председательствующий: М.В. Самсонова