Дело № 2а-3022/2025 УИД 78RS0020-01-2025-000731-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 мая 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017, 2019-2021 годы всего в размере 17 974 рублей, пени в размере 7052,52 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик является собственником квартиры, однако в установленный законом срок налог на имущество за 2014-2017, 2019-2021 годы не уплатил. Административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки, которое исполнено не было. После отмены судебного приказа налоговая инспекция обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, а также заявила ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нетрудоспособностью с 26 мая 2025 года. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку из представленного консультативного заключения Медико-санитарной части № 3 Балтийского завода не следует, что ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности и что по состоянию своего здоровья она не может принимать участие в судебном заседании.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст.ст. 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе, жилой дом, квартиру, комнату.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Судом установлено, что ФИО1 с 17.04.2013 по 25.03.2021 являлась собственником квартиры.

Налоговым уведомлением № 26803720 от 08.09.2017 налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 5862 рублей. В установленный законом срок – до 01.12.2017 налог уплачен не был.

Налоговым уведомлением № 26404785 от 14.07.2018 налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3100 рублей. В установленный законом срок – до 01.12.2018 налог уплачен не был.

Налоговым уведомлением № 73732592 от 01.09.2020 налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 3751 рублей. В установленный законом срок – до 01.12.2020 налог уплачен не был.

Налоговым уведомлением № 80169926 от 01.09.2021 налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 4126 рублей. В установленный законом срок – до 01.12.2021 налог уплачен не был.

Налоговым уведомлением № 51267045 от 01.09.2022 налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 1135 рублей. В установленный законом срок – до 01.12.2022 налог уплачен не был.

Налоговая инспекция направила налогоплательщику требование № 10927 от 23.07.2023 об уплате задолженности налогу на имущество физических лиц н сумму 21 384 рублей, а также пени в сумме 56903,68 рублей. Срок уплаты установлен до 11 сентября 2023 года (л.д. 24-25).

11 марта 2024 года налоговая инспекция вынесла решение № 3831 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 29 346,8 рублей.

30 августа 2024 года налоговая инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017, 2019-2021 годы, а также пени в сумме 7977,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 25.10.2024 судебный приказ по делу № 0 от 06.09.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На основании п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку размер отрицательного сальдо ФИО1, указанный в требовании № 10927 от 23.07.2023, превышал 10 000 рублей, задолженность в указанный срок налогоплательщиком погашена не была, налоговая инспекция в силу приведенных выше положений пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть до 11 марта 2024 года.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга только 30 августа 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым периодом для своевременности предъявления административного иска является срок между истечением срока исполнения требования об уплате задолженности до обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, а также срок между отменой судебного приказа и подачей административного иска. Каждый из указанных сроков должен составлять не более шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а также после отмены судебного приказа.

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О и др.).

Значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений является не только процессуальным, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Заявляя о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу на какие-либо уважительные обстоятельства пропуска данного срока не ссылалась и из представленных суду письменных материалов такие обстоятельства не установлены. Большой объем заявлений о вынесении судебного приказа, который необходимо подготовить сотрудникам инспекции, не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления мировому судье.

На основании изложенного, поскольку налоговой инспекцией на пять месяцев пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа, учитывая положения ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных в административном иске требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017, 2019-2021 годы, пени за период с 02.12.2017 по 11.03.2024 (исходя из представленного административным истцом расчета пеней).

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, так как установленный законом срок взыскания истребуемой в административном иске задолженности истек, данная задолженность является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Черкасова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.