Дело № 2-3001/2022
УИД 50RS0028-01-2022-001125-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 «сентября» 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НП «Зеленый мыс» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Петля О.М. обратился в суд с иском к НП «Зеленый мыс», в котором просит признать решение общего собрания НП «Зеленый мыс», состоявшегося 30.01.2021 года, недействительным.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 является собственником квартиры в жилом доме блокированной застройки по адресу: , д. Подольниха, . Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом НП «Зеленый мыс». В связи с проведением общего собрания, истец подал заявление о включении вопросов в повестку общего собрания, заявление о внесении его кандидатуры в список потенциальных кандидатов правления, заявление о подтверждении его регистрационных данных в целях организации корректного документального взаимодействия при организации и проведении партнерством очередных/внеочередных собраний 2020/2021 года. ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания НП «Зеленый мыс» было доставлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен бюллетень для голосования ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании НП «Зеленый мыс». В нарушение устава НП «Зеленый мыс» истцу не был направлен протокол очного собрания. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, назначена новая дата проведения общего собрания, изменена повестка.
Далее истец указывает, что в связи с тем, что инициатором общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не направлен ему бюллетень для голосования, а также с учетом изменений повестки, он был вынужден направить НП «Зеленый мыс» требование об обеспечении присутствия представителей истца во время обработки бюллетеней, однако указанное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены заверенные документы, в том числе протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания путем голосования ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме.
Истец считает, что все решения, принятые на указанном внеочередном собрании, являются недействительными в силу их ничтожности, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры (жилого помещения) в жилом доме блокированной застройки по адресу: , д.Подольниха, , расположенной в коттеджном поселке «Зеленый Мыс».
В соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административно-территориальном устройстве », материалами территориального планирования и городского округа Мытищи, а также Генеральным планом д. Подольниха, совмещенным с проектом планировки и проектом черты населенного пункта д. , коттеджный поселок «Зеленый Мыс» являются составной частью населенного пункта д. Подольниха.
С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом некоммерческого партнерства содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка «Зеленый Мыс», далее - НП «Зеленый Мыс».
Согласно п.7.6 Устава НП «Зеленый Мыс» общие собрания, проводимые в период с 01 апреля календарного года, следующего за отчетным, по 30 июня календарного года, следующего за отчетным, являются очередными (в т.ч. очередными отчетными) собраниями. Собрания, проводимые в иные сроки, являются внеочередными.
Согласно п.7.7 Устава НП «Зеленый Мыс» в партнерстве допустимо проведение общих собраний только в форме совместного присутствия (очной форме).
В соответствии с п. 4.4.1 Устава НП «Зеленый Мыс» с целью реализации своих прав, как члена партнерства, истцом в течение 2020 года были предприняты следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о включении вопросов в повестку общего собрания 2020 года;
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о внесении его кандидатуры в список потенциальных кандидатов в члены правления для утверждения на общем собрании 2020 года;
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о подтверждении его регистрационных адресных данных в целях организации корректного документального взаимодействия при организации и проведении партнерством очередных/внеочередных Общих собраний 2020 года и 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен электронный документ «Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания НП «Зеленый Мыс» в форме совместного присутствия» со следующей повесткой:
1. О выборах членов счетной комиссии;
2. Об отчете исполнительного директора о проделанной работе;
3. Об отчете правления о проделанной работе;
4. Об отчете по бюджету НП за 2019 год;
5. О принятии методики расчета членских взносов и тарифов;
6. Об утверждении тарифов на 2020 год;
7. Об утверждении бюджета НП за 2020 год;
8. Об обсуждении и принятии новой версии устава НП;
9. О выборах правления НП;
10. О выборах членов ревизионной комиссии;
11. Об исполнении решения общего собрания НП об увольнении исполнительного директора ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен электронный документ «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года», в соответствии с которым общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума присутствия, а также в соответствии с п.7.11 Устава НП «Зеленый Мыс», ввиду отсутствия кворума, назначается новая дата проведения общего собрания.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление «О нарушении гражданских прав члена НП «Зеленый Мыс» ФИО2 при проведении Общего Собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду недопуска наблюдателей на процедуру подсчета итогов голосования».
ДД.ММ.ГГГГ гола истец подал заявление «О нарушении избирательных прав (волеизъявления) ФИО2 при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения процедуры уведомления, установленной уставом НП «Зеленый Мыс».
ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить ему заверенные документы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручены заверенные партнерством документы, в том числе протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрании путем голосования ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных видов требований возможность установления законодательством специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.
Для определения начальной даты течения срока исковой давности, которая, согласно нормам законодательства определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать, что его права нарушены, необходимо учитывать дату письменных обращений истца к ответчику исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении гражданских прав члена НП «Зелёный Мыс» ФИО2 при проведении Общего Собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду недопуска наблюдателей (в т.ч. ФИО2) на процедуру подсчета итогов голосования» и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении избирательных прав (волеизъявления) ФИО2 при проведении Общего Собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения процедуры уведомления, установленной Уставом НП «Зелёный Мыс»».
Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что по состоянию на дату написания письменного обращения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о предполагаемом им нарушении его гражданских прав, что является началом течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, шестимесячный срок исковой давности истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением в суд ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на 6 месяцев.
Таким образом, учитывая, что истец не ходатайствовал о восстановлении сроков исковой давности, не указал оснований уважительности пропуска срока исковой давности на подачу искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НП «Зеленый мыс» о признании решения общего собрания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 10.10.2022.
Судья Ю.В. Захаренко