УИД 34RS0002-01-2025-000778-57

Дело № 2а-1234/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по ним,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущества физических лиц, земельного налога, пени по ним.

При этом административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком по налогу на имущества физических лиц, а также земельного налога.

Согласно сведениям, у налогоплательщика на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- земельный участок, 34:34:030093:33, адрес: <адрес>;

- жилой дом, 34:34:030093:231, адрес: <адрес>.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате налога на имущества физических лиц за 2018, 2019, 2021, 2022 годы, земельного налога за 2018, 2021, 2022 годы, пени по ним, у нее образовалась задолженность на общую сумму 38930,67 рублей, о взыскании которых административный истец просит суд.

В судебном заседании представитель административного истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1, административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 возражал против административного искового заявления, просил в иске отказать. Пояснил, что административное исковое заявление подано с нарушением ч. 7 ст. 125, п. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил отказать в его рассмотрении. Кроме того, пояснил, что пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возлагает обязанности по уплате конкретного налога на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) перечисленное имущество.

На основании пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

В соответствии со статьей 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчёта такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учёта и кадастровой деятельности.

При этом следует отметить, что налоговые органы используют получаемые от регистрирующих органов сведения исключительно в целях исчисления налогов, т.е. налоговые органы являются пользователями данной информации, а не её правообладателями, поэтому не могут отвечать за полноту, достоверность и актуальность представленной информации, а также вносить какие-либо изменения в указанные сведения.

В соответствии со статьей 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пп.1 п.1 статьи 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О положении о местных налогах на территории <адрес>, введении системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (далее – Постановление) налоговые ставки по земельному налогу в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком налога на имущества физических лиц, земельного налога.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с указанием на необходимость уплаты земельного налога и налога на имущество:

- за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 680,00 рублей, налога на имущество в размере 16728,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 680,00 рублей, налога на имущество в размере 17146,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 748,00 рублей, налога на имущество в размере 7566,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 790,00 рублей, налога на имущество в размере 7566,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением в силу положения Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом произведен перерасчет за 2018, 2019 годы:

- за 2018, 2019 годы № от ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет налога в соответствии с положением Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ) на суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3320,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3320,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии налоговым органом сформировано уточнение к судебному акту № по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты данных сумм материалы дела не содержат, сведений об этом административный ответчик не представил.

Поскольку в установленный действующим законодательством срок, обязанность по оплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, в адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №) налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов: счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления взыскании в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судья, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, отменил указанный судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

До настоящего времени требование об уплате недоимки по налогу не исполнено.

Вместе с тем, суд усматривает, что налоговым органом пропущен срок на обращение за взысканием в судебном порядке задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иного законодатель относительно земельного налога и налога на имущество не предусмотрел.

В адрес ФИО2 направлено требование по задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа административным ответчиком меры ко взысканию вышеуказанной задолженности не предпринимались, срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке указанной задолженности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки

за 2018 год на сумму налога на имущество в размере 3320,00 рублей,

за 2018 год на суммы земельного налога в размере 680,00 рублей.

В этой части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска.

Материалами дела подтверждён факт неисполнения ФИО2 обязательств по уплате недоимки по оплате налога на имущества физических лиц, земельного налога по налоговым уведомлениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 680,00 рублей, налога на имущество в размере 17146,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 748,00 рублей, налога на имущество в размере 7566,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 790,00 рублей, налога на имущество в размере 7566,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд находит требования иска в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что срок на обращение в суд с требованием о взыскание указанной задолженности не пропущен по следующему.

Правительство РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установило, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При таких данных, требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в установленный срок (3 месяца ст. 70 НК РФ + 6 месяцев Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ), требования налогового органа подлежат удовлетворению в этой части, а с административного ответчика надлежит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3320,00 рублей за 2019 год; по налогу на имущество физических лиц в размере 7566,00 рублей за 2021 год; по налогу на имущество физических лиц в размере 7566,00 рублей за 2022 год; по земельному налогу в размере 748,00 рублей за 2021 год; по земельному налогу в размере 790,00 рублей за 2022 год.

Доводы представителя административного ответчика об отказе в рассмотрении административного искового заявления по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка, а именно одновременного направления административному ответчику копии искового заявления и принятии административного искового заявления к производству суда, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ годка указанное административное исковое заявление принято к производству суда. При принятии административного искового заявления имелись сведения о направлении административного искового заявления в адрес административного ответчика. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика ФИО6 получен расчет пеней от представителя административного истца ФИО4

Относительно взыскания пени в размере 14940,67 рублей, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте налогоплательщика задолженности по пеням в размере 14940,67 рублей в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность её возникновения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что ИФНС России по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, она подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 4000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> сумму задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц в размере 3320,00 рублей за 2019 год;

-по налогу на имущество физических лиц в размере 7566,00 рублей за 2021 год;

-по налогу на имущество физических лиц в размере 7566,00 рублей за 2022 год;

- по земельному налогу в размере 748,00 рублей за 2021 год;

- по земельному налогу в размере 790,00 рублей за 2022 год.

В удовлетворении требований в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2018 год, земельного налога за 2018 год, пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 4000,00 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Волкова