78RS0002-01-2022-003164-93

Изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5663/2022

01 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Протопоповой В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уральская» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Уральская» (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 по 11.02.2022 в размере873433,44 руб., штраф по ЗоЗПП, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указывала, что между ООО «Уральская» и ИП ФИО6 был заключен договор № Ж-ОС-10/19-1/3-185-367 участия в долевом строительстве от 15.10.2019 по условиям которого застройщик обязался построить гостинично-офисный комплекс «» на земельном участке по адресу , кадастровый номер № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее 3 месяцев после 20.12.2020) передать участнику долевого строительства объекты –нежилые помещения «апартаменты», указанные в п.1.2 договора; на основании соглашения № Ж-ОС-06/21-1/3-366 от 29.06.2021 к данному договору права и обязанности в отношении одного из объектов – условный номер №, площадью 65,84 кв.м. состоящий из 2 комнат, расположенный в корпусе №1 бока 3 на 11 этаже в осях А-В/15-17, перешли к истцу, однако до настоящего времени объект не передан.

Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Ответчик в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРПЮЛ, получение судебной корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2019 г. между ООО «Уральская» и ИП ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № Ж-ОС-10/19-1/3-185-367 (л.д.12-35), согласно условиям которого застройщик обязался построить гостинично-офисный комплекс «» на земельном участке по адресу , кадастровый номер № и передать участнику долевого строительства объекты – нежилые помещения «апартаменты», указанные в п.1.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора застройщик не позднее 20.12.2020 обязался вести в эксплуатацию объект строительства и не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объекты долевого строительства. Таким образом, срок передачи объектов указанных в договоре наступил 20.03.2021 г. Иных данных передачи объекта по акту приема-передачи данный договор не содержит, дополнительны соглашений между сторонами не заключалось.

29.06.2021 года между ИП ФИО6 и ФИО2 с согласия ООО «Уральская» было заключено оглашение № Ж-ОС-06/21-1/3-366 по которому участник долевого строительства ИП ФИО6 передала права и обязанности (в том числе уступку прав требования и перевод долга) по договору участия в долевом строительстве № Ж-ОС-10/19-1/3-185-367 новому участнику ФИО2 в части объекта –апартаменты, условный номер №, площадью 65,84 кв.м. состоящий из 2 комнат, расположенный в корпусе №1 бока 3 на 11 этаже в осях А-В/15-17.

Согласно п. 8 данного соглашения стороны согласовали иного срока передачи объекта долевого строительства, а именно не позднее 30.06.2021 г. ввести объект строительства в эксплуатацию и не позднее 3 месяцев после получения разрешения передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи. то есть с не позднее 30.09.2021 г.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

11.01.2022 ответчиком получено разрешение на ввод объекта эксплуатацию, доказательств того, что акт приема передачи объекта подписан сторонами не представлено.

Истец обратился в претензионном порядке к ответчику, просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого участия сторонам не заключалось.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче застройщиком объекта долевого строительства, указанного в соглашении от 29.06.2021 составляет 134 дня с 01.10.2021 по 11.02.2022 (период заявленный истцом).

Перенос сроков действия разрешения на строительство до 20.12.2021 г. не является основанием к отказу в иске, так как Закон участия в долевом строительстве не связывает передачу объекта с изменением сроков действия разрешения на строительство, а только с датой передачи объекта по акту приема-передачи. Продление срока действия разрешения на строительство не свидетельствует о продлении срока окончания строительства объекта в соответствии с решением органа исполнительной власти и как следствие увеличение срока передачи квартиры истцу в связи со следующим.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (часть 20).

По смыслу приведенных правовых норм указанный в разрешении на строительство срок дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в течение данного срока, при этом окончание строительства объекта возможно до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не может повлечь изменение установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта и срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

При подписании соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору 29.06.2021 был указан срок ввода объекта в эксплуатацию 30.06.2021г., при этом ответчик не мог не знать что объект в срок сдан не будет и срок действия разрешения продлен, ответчик не предпринял мер для заключения с истцом соглашения о переносе сроков передачи спорного объекта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве объекта должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи объекта, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доказательств того, что просрочка передачи объекта произошла по вине истца не представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в соглашении к договору участия в долевом строительстве, что на 30.09.2021 составляло 6,75%.

Таким образом, размер неустойки подлежит расчету за период с 01.10.2021 по 11.02.2022 по средней ставке 6,75% и составляет 873433,44руб. (14484800*6,75/100/150*134)

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Характер и назначение приобретенного истцом помещения - апартаменты в объекте долевого строительства гостинично-офисном комплексе – не свидетельствует о том, что использование такого помещения предполагается не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из договора не следует, что данный объект имеет статус нежилого помещения.

Принимая во внимание, что назначение приобретаемого истцом помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, с учетом того, что ответчиком не оспорен факт того, что спорное помещение приобретено истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает возможным применить в данном случае законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До судебного заседания ходатайств о снижения неустойки, равно как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 439216,72 руб. (873433,44+5000)/2)

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 12234,33 руб. и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уральская» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Ж-ОС-10/19-1/3-185-367 от 15.10.2019 года и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 29.06.2021 за период с 01.10.2021 по 11.02.2022 года в размере 873433,44 руб., компенсацию морального вреда -5 000 руб., штраф по ЗоЗПП -439216,72 руб., а всего 1 317 650 (один миллион триста семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «Уральская» государственную пошлину в доход государства в размере 12234 (двенадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова