Решение по делу № 2А-2736/2025 от 15.01.2026 | Омский районный суд (Омская область)

2а-2736/2025

55RS0026-01-2025-003358-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-2736/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление, признании незаконным распоряжения администрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для ее утверждения. Письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от 27.08.2025 №Исх-25/ОМС-8089 предоставлен отказ в перераспределении земельного участка. Отказ мотивирован положениями п.п. 11 п.9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ, поскольку местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка №, образуемого в соответствии со Схемой, утвержденной распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 27.08.2025 № Р-25/ОМС-2046 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», срок действия которого не истек. Указанное распоряжение датировано днем ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из хронологии событий, истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, как и распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дополняя заявленные административные исковые требования, указал, что фактически, Администрацией не было рассмотрено его заявление, что повлекло нарушение его прав. Это доказывает ненадлежащий акт осмотра земельного участка, составленный не ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо позднее, и ненадлежащим лицом. Кроме того, нарушен закона «Об обращении граждан», от ДД.ММ.ГГГГ, так как начальное обращение было сформировано для разграничения участка под нужды истца, при этом администрацией нарушены сроки рассмотрения обращения граждан и сформировано два распоряжения одной датой (л.д.70-72).

На основании изложенных доводов, просил признать незаконным и отменить распоряжение Р-25/ОМС – 2046 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы распоряжения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области № ИСХ-25/ОМС-8089 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области надлежащим образом рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ВХ -25/ОМС-272-ч о перераспределении земель собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1, его представитель, действующий на основании устного ходатайства административного истца и диплома о высшем юридическом образовании, ФИО2, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку заявление должно было быть рассмотрено ранее вынесенного распоряжения, и по нему дан ответ, чего не было сделано, что указывает на незаконность распоряжения, вынесенного в хронологическом порядке позднее поступившего обращения ФИО1.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и диплома о высшем образовании, ФИО3, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что ответ дан правомерно, указанный земельный участок был выявлен на территории Усть-Заостровского сельского поселения, в котором большая очередь многодетных для предоставления земельных участков. Спорная площадь такова, что позволяет сформировать полноценный земельный участок и передать его нуждающимся.

Заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, путем раздела на два земельных участка - с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Оба земельных участка и в настоящее время принадлежат административному истцу, согласно его пояснений, раздел земельного участка не запрещен, выполнен для того, что бы впоследствии перераспределить территорию, прилегающую к его земельным участкам. Прилегающая территория им используется для организации досуга его детей (л.д9-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Омского района с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в его собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего кодекса (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований.

Как установлено в судебном заседании, заявление ФИО1 было рассмотрено Администрацией Омского муниципального района с нарушением срока его рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в утверждении схемы о перераспределении земель, оформленное письмом № ИСХ-25/ОМС-8089, которым указано следующее. Анализ заявлений и представленных документов свидетельствует о том, что ФИО1 обратился за перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности заявителя. Ссылаясь на п.п11 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодека Российской Федерации, Администрация отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Местоположение образуемого земельного участка с условным номером № согласно представленной к заявлению схемы, совпадает с местоположением земельного участка с условным номером №, образуемого в соответствии со Схемой, утверждённой распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р-25/ОМС-2046 «О предварительном согласовании земельного участка», срок действия которого не истек.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд, с требованиями как признать отказ № ИСХ-25/ОМС-8089 незаконным и рассмотреть заявление повторно, так и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Р-25/ОМС-2046 «О предварительном согласовании земельного участка» незаконным и отменить его. В основу своих возражений положил утверждение о том, что в хронологическом порядке его обращение поступило до даты утверждения распоряжения, в связи с чем, данное распоряжение не могло быть внесено ранее, чем рассмотрено его заявление. Распоряжение нарушает его права, поскольку препятствует осуществлению процесса перераспределения земель.

Рассматривая требования о признании незаконным и отмене распоряжения Р-25/ОМС-2046 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Р-25/ОМС-2046 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д.52-55), на основании положений ст. 11.3, 11.10, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена с условным номером №, расположенного в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки), площадью 826 кв.м., местоположение которого: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Согласно статье 39.2 (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен статьей 11.10 ЗК РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Исходя из положений пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункта 20 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 17 Устава Омского муниципального района, администрация Омского муниципального района Омской области осуществляет полномочия по утверждению схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

В силу приведенного регулирования администрация района уполномочена и на подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Содержание положений пунктов 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 35 статьи 1, статьями 26, 41 - 43 Градостроительного кодекса <...> приказа Минстроя России от 25 апреля 2017 г. N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры», Закона Омской области от 30.04.2015 № 1741-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» не исключают право органов местного самоуправления самостоятельно инициировать образование земельных участков для указанных целей предоставления земельных участков.

Представитель Администрации Омского муниципального района в судебном заседании указала о выявлении данного земельного участка при проведении работы в целях реализации Закона Омской области от 30.04.2015 № 1741-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона Омской области N 1741-ОЗ соответствии с настоящим Законом осуществляется предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, ведения личного подсобного хозяйства гражданам в собственность бесплатно в случаях предоставления земельного участка всем членам семьи, зарегистрированной в качестве многодетной семьи.

В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 3 настоящего Закона, земельный участок предоставляется из числа земельных участков, включенных в перечень (пункт 3 статьи 5).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Омской области N 1741-ОЗ к уполномоченным органам по реализации указанного закона отнесен орган государственной власти Омской области, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков.

При этом в соответствии с понятием, используемым для целей Закона в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Омской области N 1741-ОЗ перечень - утверждаемый уполномоченным органом перечень земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан бесплатно, форма которого устанавливается Правительством Омской области.

Указанным областным законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по выявлению и включению земельных участков в соответствующий перечень. При этом, для его включения в перечень, он должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В отношении образованного на основании оспариваемого Распоряжения земельного участка с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования – ЛПХ, установлены обременения в виде охранных зон, что также подтверждает образование указанного земельного участка для указанных выше социально значимых целей, определенных законодательными актами Российской Федерации и соответствующего субъекта.

По мнению суда, Распоряжение от 27.08.2025 № Р-25/ОМС-2046 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» принято уполномоченным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 11.10, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, который в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочен на распоряжение земельными участками нераспределенной государственной собственности на территории соответствующего поселения; все необходимые реквизиты, перечисленные в пункте 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в указанном постановлении имеются; права административного истца данным актом органа местного самоуправления не нарушены.

Правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в данном случае отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что земельный участок не включен в распоряжение от 05.11.2025 года № р-25/ОМС-2774 «Об утверждении перечней земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность на территории Омского муниципального района Омской области отдельным категориям граждан» (л.д. 76-78, 161-163), и более, того, согласно перечня, никому из многодетных не выдан, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку данные действия, последующие относительно выявления земельного участка и его формирования, на законность образования земельного участка не влияют. Кроме того, административным ответчиком представлены ряд распоряжений датированных 2024-2025 годом о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно согласно Закона Омской области от 30.04.2015 г № 1741-ОЗ на территории Усть –Заостровского сельского поселения, а также список лиц, состоящих на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на 08.12.2025 года (л.д.159). Согласно пояснений административного ответчика, земельные участки вносятся в перечень один раз в квартал, и внести спорный участок в перечень, датированный 05.11.2025 года не успели. Его внесение в перечень планируется на 1 квартал 2026 года.

Доводы административного истца о том, что наличие данного Распоряжения, утвердившего схему земельного участка, которая совпала с заявленным им ранее, помешало ему получить согласование для перераспределения его земельного участка, что и нарушает его права, суд отклоняет в связи со следующим.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в числе оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрено следующее: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего кодекса (подпункт 9).

Так же ФИО1 просил признать незаконным ответ (отказ) Администрации Омского муниципального района Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области надлежащим образом рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№-ч о перераспределении земель, собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении заявления ФИО1 Администрацией Омского муниципального района были нарушены сроки его рассмотрения. Указанное явилось предметом прокурорского реагирования, согласно представления Прокурора Омского района от ДД.ММ.ГГГГ №ж-№, который установил, что заявление ФИО1 было направлено администрацией 24.01.2025 года, а ответ на него дан только 27.08.2025 года. На основании изложенного, указал на необходимость рассмотреть представление, принять конкретные меры на устранение допущенного нарушения, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. 30.10.2025 года рассмотрев внесённое представление, председатель Комитета по правовой политике представил информацию о том, что представление рассмотрено, сотрудникам Администрации указано о недопустимости нарушения законодательства при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 96-143).

Административный истец полагал, что Администрацией нарушены сроки обращения граждан, в соответсии с федеральным законом от 02.05.2006 № «О порядке рассмотрения граждан, что является ошибочным поскольку в данном случае предусмотрены специальные сроки осуществления административной услуги, исходя из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Суд полагает, что данное положение не применимо в рассматриваемом случае в связи с тем, что Администрация не является иным хозяйствующим субъектом, заявившим о намерении приобрести права на этот же земельный участок, а обладает всеми полномочиями для выявления земельных участок в целях их изъятия для муниципальных нужд.

Однако, нарушение сроков не привело к нарушению прав административного истца, поскольку во всяком случае, при рассмотрении его заявления Администрация должна была вынести решение об отказе в согласовании схемы, но на основании иного пункта ст. 39.29 Земельного кодекса.

Суд полагает, что Административным ответчиком должно было быть вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца, но по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, перераспределяемая часть земельного участка составляла 376 кв.м. (776,00 - 400,00), Администрацией на указанной спорной территории сформирован земельный участок площадью 826 кв.м., что с очевидностью указывает на необходимость применения при рассмотрения заявления ФИО1 подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь земель, предлагаемых к перераспределению, с учетом свободного ресурса земель, достаточна для образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Стороной административного истца не было представлено доказательств указывающих на невозможность формирования земельного участка на спорной территории. Кроме того, земельный участок Администрацией не только сформирован, но и поставлен на кадастровый учёт с согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок мог быть увеличен и сформирован с учетом свободной (дополнительной) территории как самостоятельный объект гражданских прав, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении муниципальных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик вынося решение об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земель, собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, сослался на положения Ссылаясь на п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодека Российской Федерации, Администрация отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Тогда как должен был вынести решение не позднее ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении, со ссылкой на подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Однако, учитывая наличие сформированного земельного участка с кадастровым номером № на дату рассмотрения дела, невозможность во всяком случае удовлетворить требования административного истца о перераспределении земельного участка, суд не усматривает необходимости и целесообразности в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №/№, поскольку указанное явилось бы формальным исполнением требований законодательства, без учета сложившихся фактически обстоятельств дела

Так же, суд отклоняет доводы административного истца в незаконности вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что акт осмотра перераспределяемого земельного участка выполнен не муниципальным служащим, что лишает его доказательственного значения, поскольку сам по себе акт не является документом, подлежащим обжалованию. Кроме того, является документом, фиксирующим видимые обстоятельства, и не был положен в основу отказа истцу. Особых требований к лицу, которые может составить акт осмотра, законодательство не содержит.

Также административный истец в уточненном исковом заявление и указывает, что фактически его заявление рассмотрено не было. Данный довод опровергается ответом Администрации, который содержит ссылку именно на заявление административного истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и ответ на запрошенное требование о перераспределении. С какими то иными заявлениями административный истец не обращался.

Оценив представленные доказательства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в утверждении схемы о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 55№, изложенного в письме № ИСХ-25/ОМС-8089 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, послужившие как основанием для отказа в утверждении схемы о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и обстоятельства законности вынесенного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ «О предварительном согласовании земельного участка». суд находит требования административного истца не обоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Омского муниципального района от 27.08.2025 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», признании незаконным решения (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-25/ОМС-8089 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ/ОМС-272-ч о перераспределении земель, собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.