Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-009415-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7560/22 по иску ФИО1 к ООО «Медстарт» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Медстар» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № 2801-БА, согласно которому ООО «Медстар» приняло на себя обязанность оказать ФИО1 медицинские услуги, согласно перечню, изложенному в Приложении № 2 к указанному договору, стоимостью 193 430 руб. В соответствии с графиком проведения медицинских процедур, услуги должны были начать оказывать с 01.02.2022. Однако, 31.01.2022 истец приняла решение расторгнуть указанный договор и отказаться от услуг ответчика, в связи с чем, сторонами составлено соглашение о расторжении договора № 2801-БА от 28.01.2022, согласно которому, истцу должны были возвратить денежные средства в размере 186 680 руб., через 10 дней с момента подписания соглашения. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика по соглашению о расторжении в размере 186 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Медстар» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № 2801-БА, согласно которому ООО «Медстар» приняло на себя обязанность оказать ФИО1 медицинские услуги, согласно перечню, изложенному в Приложении № 2 к указанному договору, стоимостью 193 430 руб.

Ответчиком принятые на себя обязательства по договору от № 2801-БА от 28.01.2022 не исполнены, никакие медицинские услуги истцу не оказывались.

В соответствии с графиком проведения медицинских процедур, услуги должны были начать оказывать с 01.02.2022, однако, 31.01.2022 истец приняла решение расторгнуть указанный договор и отказаться от услуг ООО «Медстар».

09.02.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 2801-БА от 28.01.2022, согласно которому, ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 186 680 руб., через 10 дней с момента подписания соглашения.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по соглашению от 09.02.2022 не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по указанному соглашению, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

31.01.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Поскольку данное соглашение сторонами подписано, договор № 2801-БА от 28.01.2022 считается расторгнутым с момента его подписания.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, то моральный вред, причиненный истцу, также подлежит взысканию с ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, а также степени и характера страданий истца, не получившего добровольного удовлетворения своих требований, степени вины причинителя вреда, к настоящему времени также не исполнившему требования, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. При этом, суд исходит из того, что сам факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является основанием для компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 340 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 233 руб. 60 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медстарт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медстарт» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 186 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 94 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Медстарт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 233 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Т.М. Сакович