Дело № 2-2242/2022

61RS0006-01-2020-007153-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств за причинение убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств за причинение убытков по договору аренды транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.06.2018г. между ФИО и ФИО заключен договор аренды №В (имущественного найма) транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN №, гос. номер №, с обязательством его передачи в личную собственность по окончании срока действия договора аренды и соблюдении всех его условий, а арендатор ФИО обязалась своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом, в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности арендованного транспортного средства и оплате аренды.

Согласно п.4.1 договора аренды, ответчик обязалась выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1600 руб. за сутки, а также выплачивать неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день в случае просрочки по арендной плате, в соответствии с п.7.2 договора аренды.

Однако, с 5.10.2018г. ответчик перестала своевременно выполнять свою обязанность по внесению арендной платы, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 34 500 руб.

07.11.2018г. истец уведомил под роспись ответчика о досрочном расторжении им в одностороннем порядке договора аренды. Также был составлен акт приема-передачи автомобиля, путем совместного осмотра автомобиля, в результате которого были выявлены многочисленные повреждения кузова и лакокрасочного покрытия, а также осветительного оборудования, фар. Со всеми выявленными повреждениями ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Для оценки причиненного имущественного вреда кузову и лакокрасочному покрытию автомобиля KIA RIO и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Роставтоэкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительных работ составляет 461700 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 461700 руб., убытки, причиненные в результате не уплаты арендной платы и неустойки в размере 34500 руб., расходы на оплату услуг юридического характера в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1786 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8162 руб.

Истец ФИО в судебное заседание на явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила свой расчет исковых требований. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечен фИО В.И.

Соответчик фИО В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ( ст.642 ГК РФ).

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.06.2018г. между ФИО и ФИО заключен договор №-В аренды (имущественного найма) транспортного средства без экипажа.

Согласно п.1.1 договора аренды, истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование принадлежащей ему на праве личной собственности автомобиль без предоставлению услуг по управлению (без экипажа): легковой автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

В силу п.1.3 договора, по истечении срока действия договора и выполнения всех его условий, арендуемый автомобиль по желанию арендатора переходит в его личную собственность безвозмездно путем оформления необходимых документов.

Согласно п.1.5 договора, срок аренды транспортного средства с 16.06.2018 г. по 31.01.2020 г.

В соответствии с п.3.2. арендатор обязуется: использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по его прямому назначению, не допускать нарушений ПДД, ДТП и иных аварий по причине неосторожного вождения и иных причин; обеспечить сохранность автомобиля; нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов; в течение всего срока действия договора содержать автомобиль в исправном состоянии, поддерживать надлежащее техническое состояние узлов и агрегатов транспортного средства, не допускать повреждений кузова автомобиля и лакокрасочного покрытия; в срок согласованные сторонами в настоящем договоре, вносить арендную плату за владение и пользование полученным в аренду транспортным средством.

В соответствии с п.7.4 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки (причиненный имущественный вред) в случае повреждения арендованного транспортного средства — его кузова, деталей, узлов, агрегатов, если они произошли по вине арендатора в результате не исполнения или не надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору.

В силу ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом также установлено, что ранее 31.10.2017г. между ФИО и ФИО (супругом ФИО) был заключен договор №-В аренды (имущественного найма) транспортного средства без экипажа. Предметом договора являлся тот же легковой автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

При этом положения и условия обоих договоров, в т.ч. п.п. 1,1; 1.3; 1.5; 3.2; 7.4 — полностью идентичны.

Таким образом суд приходит к выводу, что 16.06.2018г. имело место переоформление договора аренды (имущественного найма) одного и того же транспортного средства между владельцем арендодателем ФИО и арендаторами супругами ФИО.

При этом указанный автомобиль согласно акту приема-передачи (сдачи) от 16.06.2018г. после эксплуатации его ФИО имел ряд существенных механических повреждений, что зафиксировано в акте, подписанном сторонами.

Имевшиеся повреждения автомобиля были установлены и описаны также в акте № от 28.06.2018г. составленном автомобильной независимой экспертизой ООО «Роставтоэкс».

Для оценки причиненного имущественного вреда кузову и лакокрасочному покрытию автомобиля KIA RIO и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Роставтоэкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету № от 17.12.2018г., итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 461700 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 85,86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Таким образом, в стоимость восстановительных работ, заявленных истцом в размере 461700 руб., вошла стоимость восстановления повреждений, допущенных арендатором ФИО по договору №-В аренды (имущественного найма) транспортного средства без экипажа от 31.10.2017г.

Данные обстоятельства достоверно установлены, сторонами не отрицались и не оспаривались.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что за повреждения автомобиля, причиненные при его эксплуатации в период с 31.10.2017г. до 16.06.2018г. ответственность должна быть возложена на ответчика ФИО

С учетом представленных доказательств — договоров аренды автомобиля, трех актов приема-передачи (сдачи) автомобиля от 31.10.2017г., от 16.06.2018г., от 07.11.2018г., заключения эксперта № ООО «Роставтоэкс» по определению величины стоимости восстановительного ремонта АМТС от 17.12.2018г. - суд соглашается с расчетом представленным ответчиком ФИО и взыскивает в пользу истца стоимость ущерба причиненного автомобилю с ФИО - 436507,31руб. и с ФИО - 25192,69 руб., а всего 461700 руб.

В отношении требования о взыскании убытков, причиненных в результате не уплаты арендной платы и неустойки в размере 34500 руб., заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Арендованный автомобиль находился у ответчика ФИО в период с 16.06.2018г. по 07.11.2018г. При этом в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арендатора истец с 24.09.2018г. заблокировал двигатель транспортного средства удаленной системой ГЛОНАСС GPS. В связи с указанным ответчик ФИО была лишена возможности пользования арендованным имуществом по причинам, от нее независящим.

Суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для освобождения ее от арендной платы за период невозможности пользования автомобилем по независящим от нее причинам. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом судом также принимается во внимание, что с 24.09.2018г. по 04.10.2018г. ответчик не регулярно, не в полном размере, но вносила арендные платежи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, причиненных в результате не уплаты арендной платы и неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., которые по смыслу ст.94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере по 2000 руб. с каждого, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8162 руб., почтовые расходы в размере 1786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств за причинение убытков по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 25192,69 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 893 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4081 руб., а всего в размере 32166,69 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 436507,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 893 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4081 руб., а всего в размере 443481,31 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 25 июля 2022г.