Решение по делу № 2-713/2025 от 17.01.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Дело №2-713/2025 17 января 2025 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Павловскому ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст. 395 ГПК РФ, за период с 13.01.2022 по 19.09.2024 в размере 55 943 рублей 51 копейки, расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № ..... от 16.09.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. В его пользу с ФИО2 взыскан причиненный ущерб в размере 145 100 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, всего 174 380 рублей. Взысканные с ответчика денежные средства перечислены в его пользу 19.09.2024, указанное явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по снованиям и доводам искового заявления.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № ....., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № ..... от 16.09.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан причиненный ущерб в размере 145 100 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, всего 174 380 рублей. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 13.01.2022 решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № ..... от 16.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № ..... от 16.09.2021 вступило в законную силу 13.01.2022.

Согласно платежному поручению № ..... от 19.09.2024 по исполнительному производству № .....-ИП, возбужденному на основании указанного решения Северодвинского городского суда Архангельской области, ответчиком оплачено 174 380 рублей (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст. 395 ГПК РФ, за период с 13.01.2022 по 19.09.2024 с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты в размере 55 943 рублей 51 копейка от взысканной ранее судом задолженности в размере 174 380 рублей за период с 13.01.2022 по 19.09.2024. С учетом требований ст. 395 ГК РФ, математически верного расчета суммы долга, даты вступления в законную силу решения суда, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 ГК Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец был вынужден обратиться за юридической помощью, связанной с подготовкой искового заявления и необходимого пакета документов, обеспечение представителя в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ..... от 18.10.2024. Цена услуг определена в размере 20 000 рублей, указанную сумму истец уплатил ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными документами (л.д. 10, 11). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, по делу интересы истца в суде первой представлял ФИО3, действующий на основании доверенности и договора об оказании юридической помощи. В подтверждение размера расходов истец представил в материалы гражданского дела договор об оказании юридической помощи, квитанцию и кассовый чек (л.д. 10-11).

Во исполнение перечисленных соглашений представитель осуществил сбор необходимых документов, подготовил исковое заявление по настоящему делу, участвовал в судебном заседании 17.01.2025 (длительностью 15 минут), поддерживал правовую позицию аргументированно.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенного соглашения, составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, принимая во внимание требование статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере за участие в суде первой инстанции. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК ПФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг 72 рубля, что подтверждается платежными документами (л.д. 5, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Павловскому ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Павловского ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ, в размере 55 943 рублей 51 копейку за период с 13.01.2022 по 19.09.2024, расходы по оплате почтовых услуг 72 рубля, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 80 015 (восемьдесят тысяч пятнадцать) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО14 к Павловскому ФИО15 о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025.