№ 1-262/2023
УИД 77RS0008-02-2023-004522-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 4 июля 2023 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,
при секретаре Гузееве А.С.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Щупачко С.И., представившего удостоверение № 14594 и ордер № 115 от 4 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Патрашенко ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 04 апреля 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, около магазина «...», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения ранее незнакомому ... относительно наличия у него подлинных золотых и серебряных монет в количестве 91 штук, в действительности не представляющих материальной ценности, и предложил ... приобрести у него данные монеты за сумма и передать ему (ФИО1) мобильный телефон «...», стоимостью сумма. ... будучи обманутым, согласился на предложение ФИО1 и в вышеуказанный период времени, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, передал денежные средства в размере сумма и мобильный телефон «...», стоимостью сумма, а ФИО1 передал ... монеты в количестве 91 штуки, выдавая их за подлинные золотые и серебряные. В дальнейшем ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие ... с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... значительный материальный ущерб в размере сумма.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Щупачко С.И. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший ... извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.
Государственный обвинитель Харитонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, неработающую сожительницу, мать и бабушку, которая является инвалидом 3 группы инвалидности, является единственным кормильцем своей семьи, совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением, сожительница, малолетний ребенок подсудимого имеют заболевания. Кроме того, подсудимый вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие иждивенцев, тяжелое материальное положение семьи, то, что он является единственным кормильцем, положительно характеризуется по месту жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие у него шестерых малолетних детей.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое осужден приговором от 2 августа 2022 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания неприменимы.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, 76.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд с учетом данных о личности ФИО1 приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Патрашенко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: сейф-пакет со следами рук (л.д. 35) после вступления приговора в законную силу уничтожить; диск (л.д. 75) хранить в материалах уголовного дела; монеты, выданные на ответственное хранение потерпевшему ... (л.д. 45-46) оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Пинтелина И.С.