РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/22 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №77738/2019 от 21.05.2019г. по состоянию на 07.06.2022 год в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Москва, адрес, - определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 17 889 275, рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11,75% годовых, начиная с 08.06.2022г. по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору включительно; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 21.05.2019г. между ПАО «Связь-Банк» (после реорганизации ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №77738/2019, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма под 11,75% годовых сроком на 240 месяцев для покупки квартиры по адресу: Москва, адрес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной. В связи с тем, что ответчики в одностороннем порядке перестали исполнять обязательства по возврату кредита, по состоянию на 07.06.2020г. образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма основной долг и сумма проценты о просроченному кредиту, погасить которую ответчики отказываются.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований не отрицал, что его доверитель допускал просрочку платежей по кредитному договору.
Представитель третьего лица Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2019г. между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №77738/2019, согласно которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма на покупку квартиры сроком на 240 месяцев под 11,75% годовых.
01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь Банк» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В силу п. 4.2.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Кредит в размере сумма был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет № 40817810310001429324 в Банке, что подтверждается выпиской по счету (п.3.2 Кредитного договора).
В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день фактического возврата кредита.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, а также обратить взыскание н находящееся в залоге недвижимого имущества ( п.5.4.1, 5.4.2 Кредитного договора).
Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование осталось без внимания.
Факт нарушения сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ФИО1, ФИО2 в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по выплате суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнили, по состоянию на 07.06.2020г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе:
- основной долг – сумма,
- проценты по просроченному кредиту – сумма,
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.56 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчиков в нарушении обязательства по указанному договору суд считает установленной.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно, относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. При этом, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга.
В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму процентов по кредитному договору, начиная с 08.06.2022г. и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, по ставке 11,75% годовых на сумму основного долга в размере сумма.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств по кредитному договору от 21.05.2019г. №77738/2019 обеспечивается закладной.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями которого предусмотрено, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 Гражданского кодекса РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательства ФИО1, ФИО2 на момент предъявления искового заявления составляет более трех месяцев, на момент принятия решения – более одного года. При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 передали в залог банку квартиру по адресу: Москва, адрес.
Поскольку ФИО1, ФИО2 не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
В силу ч.4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с закладной, стороны оценили предмет ипотеки (квартиру) в размере сумма.
Возражая против требований Банка, представитель ответчика заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Для надлежащего рассмотрения дела судом на основании положений ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Инсайт».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Инсайт» ФИО5, рыночная стоимость квартиры по адресу: Москва, адрес, – на дату исследования составляет сумма.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.
Стороны против выводов судебной экспертизы обоснованных возражений не выдвинули, доказательств иного размера стоимости предмета залога суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что стоимость предмета ипотеки составляет сумма.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.38, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере сумма, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, установленной ООО «Инсайт», отчету которого суд доверяет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 21 мая 2019 года <***> в размере сумма, взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 11,75% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начисленных с 08 июня 2022 года по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Л.В. Мельникова