Дело № 2-844/2022

УИД 91RS0010-01-2022-001263-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания - Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В октября 2022 года Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в АКБ «Банк Москвы», заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей 15-го числа. Согласно п.20 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и передаточным актом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом.

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом снижения составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – 348,76 рублей. При этом, в соответствии с принципом соразмерности неустойки, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № (639/2829-0001320) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (639/2829-0001320) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которых, основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен по истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 договора).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).

По условиям кредитного договора Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 19,9% годовых (п.п. 1-4 договора).

Кроме того, по условиям кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в АКБ «Банк Москвы», заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно 15-го числа.

Согласно п.20 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Таким образом, Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом.

Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (с учетом снижения суммы пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, не усматривается.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлялось в установленном законом порядке, однако ответа на данные требования истца со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Поскольку банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55,56, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Респ.Крым, паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которых, основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко