УИД: 50RS0040-01-2022-001155-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5678/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 02.12.2013 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 30,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.10.2014г. по 03.04.2015г. Заключительный счет был направлен Ответчику 03.04.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203585215525). 29.06.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 53987,36 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0052790813 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 53987,36 рублей. Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период c 07.10.2014 г. по 03.04.2015 г. включительно, в размере 53987,36 рублей; государственную пошлину в размере 1 819.62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ответчик направила письменное заявление о применении пропуска срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.12.2013 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 30,000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Неотъемлемой частью Договора <***> от 02.12.2013 года являются «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)», далее - Условия КБО.

Пунктом 9.1. Условий КБО договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета.

Поскольку заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по заключенному с ней договору надлежащим образом, допускала нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами, ей был выставлен заключительный счет, согласно которому размер задолженности по состоянию на 17.04.2015г. составляет 53 987,36 руб.

17.04.2015 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о выставлении заключительного счета, об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора кредитной карты. Также указал, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 17.04.2015г., сумма которой составляет 53 987,36 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Оплаты задолженности по кредиту от ответчика не последовало.

29.06.2015 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) и подписан акт приема - передачи прав требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав требования от 29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 53987,36 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности ответчик была уведомлена Банком.

26 февраля 2018 года ООО «Феникс» обратился в судебный участок мирового судьи № 220 Реутовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53987,36 руб. и расходов по оплате госпошлины, на что мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-67/2017 от 26.02.2017г.

6 марта 2018 года в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа Судебный приказ № 2-67/2017 г., вынесенный 26.02.2018 года мировым судьей 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области по заявлению «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53987 руб. 36 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 909 руб. 81 коп., а всего 54897 руб. 17 коп. был отменен.

До момента рассмотрения настоящего дела обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены.

Наряду с этим, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом необходимо иметь в виду, - п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начала течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения относительно приостановки течения срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, из общего срока исковой давности по указанному кредитному договору вычитается время с 26 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года, а в случае если он составлял менее 6 месяцев, то срок удлиняется до 6 месяцев.

Исковое заявление с приложенными документами направлен истцом в Реутовский городской суд Московской области посредством почтовой связи Почта России 31 марта 2022 года, зарегистрировано в экспедиции суда 13 апреля 2022 года.

Как следует из п. 9.1. Условий Комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой, указанной в Заключительном счете.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 17.04.2015, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее 17.05.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.05.2015 и на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 г.