РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6877/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 в размере сумма, из которой: сумма - сумма основного долга; сумма - начисленные проценты за пользование денежными средствами; сумма - сумма неустойки, начисленная на основанной долг; сумма - сумма неустойки, начисленная на проценты.

Заявленные требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 11.12.2013 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма сроком до 11.12.2018, с процентной ставкой за пользование кредитом 33,90% годовых. Должник от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушая условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. В период с 25.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Впоследствии между ООО «ИКТ-Холдинг» и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

16.11.2020 между ИП фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО1 по доверенности фио в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и дате судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что 11 декабря 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме сумма, кредитная программа - потребительский кредит, срок возврата кредита 11.12.2018 года, процентная ставка 33,90% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере сумма В соответствии с заявлением-офертой <***>: в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес по делу от 26.01.2016 года адрес Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

КБ "Русский адрес в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 26 сентября 2014 года, уступило права требования, в том числе по договору потребительского займа заключенному с ответчиком, ООО «ИКТ Холдинг», что подтверждается копией договора цессии № РСБ-250814-ИКТ.

ООО «ИКТ Холдинг» 29 октября 2019 года, уступило права требования, в том числе по договору потребительского займа заключенному с ответчиком, ИП фио, что подтверждается копией договора цессии.

ИП фио 16 ноября 2020 года, уступил права требования, в том числе по договору потребительского займа заключенному с ответчиком, ФИО1, что подтверждается копией договора цессии № 1611/04.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается заявлением-офертой заемщика №10-081379 , что не оспорено ответчиком.

Ответчиком в лице представителя заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Так ответчик не согласен с размером заявленных требований по части взыскания задолженности за период с 11.12.2013 г. по 11.03.2018г. и просит и отказать в удовлетворении исковых требований за данный период.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованиями 12 марта 2021г., согласно условиям кредитного договора, содержащимся в Заявлении-оферте <***>, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен на срок до 11.12.2018.

В этой связи, заявленные в пределах сроков исковой давности денежные требования должны исчисляться с 12.03.2018 г. по 11.12.2018г. размер которых составляет части основного долга сумма и в части процентов за пользование деньгами сумма

На основании изложенного, с учетом представленных письменных доказательств, произведенного истцом расчета, с учетом условий заключенного сторонами заявления-оферты <***> от 11.12.2013г. и письменных пояснений ответчика суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет неустойки начисленной на основной долг в размере сумма, неустойки начисленной на проценты в размере сумма(л.д.3).

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходя из определенной судом суммы задолженности следует начислять заявленную неустойку и размер неустойки на сумму основного долга с 12.03.2018 по 31.12.2020, что составит сумма, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование деньгами составит сумма.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки снизив заявленную сумму неустойки, начисленной на основной долг до сумма, неустойку начисленную на проценты в размере сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в счет неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №10-081379 от 11.12.2013г. задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную на основной долг размере сумма, неустойку на проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №10-081379 от 11.12.2013г. задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную на основной долг размере сумма, неустойку на проценты в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова