Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

УИД 27RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 850 000 руб., с уплатой процентов в размере 10% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Toyota Corolla Fielder», 2010 года выпуска, принадлежащего ответчику. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 850 000 руб. До настоящего времени сумма долга по договору не погашена. На основании изложенного, с учетом уточненных требований ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2: сумму основного долга - 850 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 194 122 руб. 47 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2010 года выпуска, стоимостью 850 000 руб., путем передачи в собственность ФИО4; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 441 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в надлежащем порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ФИО6 не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 850 000 руб. Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых (п.1.1-1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон». Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа в виде пени, подлежащей оплате в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласие сторон с условиями договора, а также передача заемных денежных средств подтверждается подписями сторон, проставленных в конце договора (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 Гражданского кодекса РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия о взыскании неустойки оговорены в п.3.1 договора займа, согласно которому в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга - 850 000 руб., проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 122 руб. 47 коп.

Судом проверен расчет и признан верным в соответствии с условиями договора займа, и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 850 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 122 руб. 47 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества, предметом которого является принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2010 года выпуска, двигатель INZ-D734894, ПТС <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора залога залоговое имущество остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 850 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п. 2.1 договора).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога если в день наступления срока исполнения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.2 договора).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по возврату займа, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2010 года выпуска, двигатель INZ-D734894.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2010 года выпуска, серый, легковой универсал, двигатель INZ-D734894, кузов NZE141-9162396, государственный регистрационный знак <***> был зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению ФИО6 (л.д. 16, 47, 84, 85).

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 41, 44).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО6 автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2010 года выпуска, серый, легковой, двигатель INZ-D734894, кузов NZE141-9162396, государственный регистрационный знак <***> за 5 000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям соглашения, в течении 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения ФИО6 обязуется передать в собственность ФИО2 автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2010 года выпуска, серый, легковой, двигатель INZ-D734894, кузов NZE141-9162396, а ФИО2 - возвратить ФИО6 денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С момента подписания соглашения договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие.

Факт передачи транспортного средства ФИО2 и получения денежных средств ФИО6 подтверждается подписями сторон на соглашении (л.д. 20).

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что залоговый автомобиль «Toyota Corolla Fielder», обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора залога и в настоящее время находится в собственности ФИО2

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) суду не представлено.

Судом установлено, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 850 000 руб., сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает стоимость залогового имущества и составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерности заявленных требований.

Кроме того, в настоящем случае должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения заложенного имущества, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств, однако до настоящего времени не предпринял никаких мер для исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа истцу и начисленных на нее процентов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на объект заложенного имущества путем передачи в собственность истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 441 руб.

Несение указанных расходов подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 441 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС: №; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС: №; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 850 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 122 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 441 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2010 года выпуска, цвет серый, легковой универсал, двигатель INZ-D734894, кузов NZE141-9162396, установленной стоимостью 850 000 руб., путем передачи в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС: №; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова