Решение по делу № 2-6297/2022 от 22.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № поиску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара по образцам, в соответствии с которым ответчик обязался доставить и передать в собственность истца, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в бланке «Заказ мебели».

Истцом была заказана детская мебель «Модекс»: шкаф угловой, шкаф одностворчатый, стеллаж с ящиками, дван-кровать, ящик выкатной, матрас. Вся мебель была подобрана истцом в едином стиле и цвете. Дополнительно подлежала оплате доставка и сборка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена доставка: шкаф угловой, шкаф одностворчатый, стеллаж с ящиками. Диван-кровать, ящик выкатной, матрас не доставлены, и пояснено, что они будут доставлены позже.

В процессе сборки и установки выявлены недостатки мебели: фасады отличаются цветом, скол на фасаде углового шкафа, вмятина на корпусе стеллажа. Выявленные дефекты влияют на эстетические свойства, так как их видно невооруженным взглядом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, претензия не была получена ответчика и возвращена истцу. Требования изложенные в претензии не удовлетворены.

На основании вышеизложенного ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 55000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 45650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2128 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею у ответчика был приобретен выставочный образец мебели, которая стояла в салоне при приглушенном свете. Цена договора составила 58900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере 55000 рублей. Часть товара была поставлена через день послед заключения договора, однако диван-кровать так и не была поставлена. В акте приема-передаче поименована кровать, однако, фактически она поставлена не была и было разъяснено, что кровать будет поставлена позже. Факт отсутствия кровати подтверждается перепиской. В процессе сборки мебели были выявлены недостатки. В декабре 2021 года ответчику была направлена претензия, однако она не была получена ответчиком и возвращена отправителю. Претензия направлялась по месту нахождения салона. Гарантийный срок на мебель составляет 18 месяцев. После возврата претензии она обратилась в полицию, где была проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик на связь не выходил. Также была произведена оплата за доставку и сборку мебели в сумме 3800 рублей, доказательств оплаты не имеется, поскольку расчет был произведен наличными

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по трем известным адресам: <адрес>а; <адрес>; <адрес>, б-р Итальянский, <адрес>, которые были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.32-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № купли-продажи по образцам, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в бланке «Заказ мебели», спецификации, эскизе (л.д.13).

В соответствии с Заказом мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приобретен комплект детской мебели «Модекс»: шкаф угловой, шкаф одностворчатый, стеллаж с ящиками, диван-кровать, ящик выкатной, матрац «Junior» 900х2000.

Общая стоимость договора составила 58900 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора, оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 90% от цены товара, в качестве предоплаты. Товар отгружается покупателю после 100% оплаты, путем внесения денежных средств в кассу продавца за три дня до отгрузки.

В соответствии с п. 2.3 Договора, продавец обязуется доставить товар в течение тридцати рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, гарантийный срок на мебель составляет 18 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что во исполнение договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 55000 рублей (л.д.14).

Согласно Акта приема-передачи товара к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает, а покупатель принимает товар следующего ассортимента и количества: шкаф угловой, шкаф одностворчатый, стеллаж с ящиками, диван-кровать, ящик выкатной, матрац «Junior» 900х2000.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, фактически, доставка мебели была произведена приблизительно 18-ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе сборки мебели, были установлены следующие недостатки: фасады мебели отличаются по цвету, мебель имеет множество сколов, не произведена доставка диван-кровати.

Так как указанные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных, семейных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд считает, что в рассматриваемом случае должна быть установлена следующая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требований потребителя, а именно:

- наличие производственных недостатков товара;

- срок обнаружения недостатков.

Наряду с этим в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 5 ст. ст. 477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора купли-продажи и возврате уплаченных за мебель денежные средств, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца (л.д.16-18).

Требования истца, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу со стороны ответчика не последовало встречного должного исполнения обязательств по договору.

Так, из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что фасады мебели отличаются по цвету, угловой шкаф имеет скол, на корпусе стеллажа имеется вмятина (л.д.45-49).

Кроме того, скриншотами переписки подтвержден факт того, что истцу фактически не была передана кровать (л.д.50-92).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств продажи мебели надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 45650 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Как компенсация морального вреда, так взыскание неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, наступление которых находится в зависимости от наличия вины, то есть ответственность наступает лишь в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что в данном случае действия продавца являются виновными в части реализации права потребителя на получение товара надлежащего качества, а затем в части реализации права на удовлетворение законного требования в установленный срок.

Ранее указывалось, что претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были, ответа на претензию направлено не было.

Вместе с тем, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются подлежащими частичному удовлетворению в размере 4000 рублей.

Далее, поскольку судом установлено наличие просрочки со стороны продавца некачественного товара, то в рассматриваемом случае подлежит начислению неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 45650 проверен судом, он является с математической и правовой точки зрения верным. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, процентов по кредиту, неустойки и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, должен быть следующим: 50325 рублей (55000+4 000+45650:2)).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Далее, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 215,88 рублей, 69 рублей и 59 рублей (л.д.7,19,20), расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.9а), расходы по копированию документов в размере 361 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет продавца Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать последнему детскую мебель «Модекс»: шкаф угловой, шкаф одностворчатый, стеллаж с ящиками, ящик выкатной, матрас «Junior» 900х2000.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

- сумму предварительной оплаты товара в размере 55000 рублей;

- неустойку в размере 45650 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 4000 рублей;

- штраф в размере 50325 рублей;

- почтовые расходы в сумме 343,88 рублей;

-расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей;

-расходы по копированию документов в размере 361 рубль, а всего взыскать 157679,88 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общем размере 3513 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение одного рабочего дня –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-74

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к