Дело № 2-1899/2025

86RS0004-01-2025-002655-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что период брака, 03.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и АО «Сургутнефтегазбанк» с другой стороны был заключен договор потребительского кредита <***> согласно условиям которого, заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 298 375 рублей под 16.25% годовых сроком на 5 лет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.12.2023г. по гражданскому делу № 2-1720/2023 по исковому заявлению ФИО2 к истцу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и по моему встречному иску к ФИО2 о разделе имущества и долгов в регрессном порядке, которым требования по основному иску были удовлетворены частично, по встречному - в полном объеме.

Судом установлено, что после расторжения брака ФИО1 единолично было произведено частичное погашение потребительского кредита <***> от 03.12.2021г. в общем размере: 475 540 руб.

Судом решено: признать задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от 03.12.2021г., заключенному между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 и ФИО2 совместным долгом бывших супругов, с остатком задолженности по состоянию на 17.09.2023г. в размере 514 407рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 325 ГК РФ, истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в регрессном порядке в сумме 257 203 рубля 85 копеек за погашенную задолженность по договору потребительского кредита <***> от 03.12.2021г., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 716 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, вступившим в законную силу судебным решением от 22.12.2023г. по гражданскому делу № 2-1720/2023 признана задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от 03.12.2021г., заключенному между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 и ФИО2 совместным долгом бывших супругов, с остатком задолженности по состоянию на 17.09.2023г. в размере 514 407рублей 70 копеек.

Данным решением суда установлено, что период брака, 03.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и АО «Сургутнефтегазбанк» с другой стороны был заключен договор потребительского кредита <***> согласно условиям которого, заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 298 375 рублей под 16.25% годовых сроком на 5 лет. После расторжения брака ФИО1 единолично было произведено частичное погашение потребительского кредита <***> от 03.12.2021г. в общем размере: 475 540 руб.

При таких обстоятельствах, истец выплативший банку задолженность в сумме 475 540 руб. вправе требовать от ответчика половину выплаченной суммы, то есть, 237 770 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 8 716 рублей.

Учитывая, что судом исковые требования материально-правового характера удовлетворены в полном объеме, учитывая отсутствие возражения ответчика, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 716 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в регрессном порядке в сумме 257 203 рубля 85 копеек за погашенную задолженность по договору потребительского кредита <***> от 03.12.2021г., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 13 716 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков