УИД RS0017-01-2023-000128-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-100/2023 по административному исковому заявлению ООО « МФК « ОТП Финанс » » к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося: в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период времени с 22.05.2023 года по 30.06.2023 года и о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 года ООО МФК « ОТП Финанс », в лице представителя ФИО3, действующей на основании прав по доверенности, в электронном виде, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося: в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период времени с 22.05.2023 года по 30.06.2023 года и о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 11.05.2023 года в Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области предъявлялся исполнительный документ по гражданскому производству № 2-922/2023, выданный 5.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс ». 22.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства ( регистрации ) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, для целей получения у него объяснения по факту исполнения им решения суда, так же не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1, по мнению заявителя, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании вышеизложенного, ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве », ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пунктов 15, 20, 40, 42 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », представитель административного истца ФИО3, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить.

Указанное административное исковое заявление ООО МФК « ОТП Финанс » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО МФК « ОТП Финанс » ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца ООО МФК « ОТП Финанс » ФИО3 просила суд рассмотреть административно дело в ее отсутствие, полностью поддержала обстоятельства и требования, изложенные в административном исковом заявлении; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие, требования административного искового заявления не признала, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО2 - суду о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие или об отложении разбирательства административного дела, возражений относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представили.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Административное дело рассмотрено судом по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству №.

Так из материалов исполнительного производства № Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области следует, что 22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, было возбуждено указанное исполнительное производство, в отношении должника ФИО2, на основании заявления ООО МФК « ОТП Финанс » о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по гражданскому производству № 2-922/2023, выданного 24.04.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК « ОТП Финанс » задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2023 года и государственной пошлины в общей сумме 190 585 рублей 98 копеек, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1.

Согласно исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, в ФНС, в ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлен акт исполнительных действий, согласно которого должник в месте жительстве отсутствует, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено, совершены иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

В силу положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Так согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения ( ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на установление имущества должника, в том числе на которые указано в административном исковом заявлении, как на непринятые судебным приставом-исполнителем, то при таких обстоятельствах, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, у суда не имеется.

На данный момент исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы административного дела исполнительным производством. Исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника направлялись запросы по информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, в ФНС, в ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершены иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что каким-либо образом нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено, как не установлено этих обстоятельств судом.

Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий ( бездействия ) при рассмотрении спора, судом не установлена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик допустил бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец.

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в рамках указанного исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО « МФК « ОТП Финанс » » к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося: в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период времени с 22.05.2023 года по 30.06.2023 года и о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 25 июля 2023 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.