Дело № 2-2651/2022
Строка 2.186
УИД 36RS0004-01-2022-001674-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к КалсарийяХемалкумаруБабубхаи о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указывает, что 22.02.2018 между ООО УК «Умный Дом» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, сроком на 1 год.
19.07.2018 между ООО «Арент» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №1907-365 автомобиля Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.
Автомобиль был выдан ответчику 19.07.2018 в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи №1907-365 от 19.07.2018, сроком на 2 суток.
20.08.2018 автомобиль был возвращен арендодателю. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения (акт приема №1907-365).
Согласно заключению ИП ФИО3 №3224 от 28.08.2018, материальный ущерб автомобилю составил 108104 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6000 руб.
31.10.2018 ООО «Арент» обратилось к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Однако ответа на указанную претензию не последовало.
Основываясь на изложенных обстоятельствах ООО «Арент» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 108104 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 674 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3362 руб.
Определением суда от 22.06.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Умный Дом».
Представитель истца ООО «Арент» по доверенности ФИО4, также являющаяся представителем третьего лица ООО УК «Умный Дом» по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 является иностранным гражданином и на территории г. Воронежа и Воронежской области зарегистрированным не значится (оборот л.д.71).
Согласно ответа Управления по вопросам миграции от 18.07.2022, по учетам УВМ ГУ МВД России по Воронежской области сведения о регистрации по месту жительства/пребывания гражданина Индии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. С 14.05.2018 по 29.07.2018 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .
Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ООО УК «Умный Дом» является собственником автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Умный Дом» (арендодатель) и ООО «Арент» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, а арендатор, в свою очередь, обязался принять указанное транспортное средство и использовать его всоответствии с условиями договора и назначением транспортного средства (л.д.17).
Согласно акту приема-передачи к договору аренды №2202-365 от 22.02.2018, указанный автомобиль передан арендатору в исправном, рабочем состоянии, без механических повреждений (л.д.18).
В соответствии п.2.3.2 данного Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арент» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д.19-21).
Автомобиль был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в технически исправном состоянии, с пробегом 36939 км., что подтверждается актом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
20.08.2018 в 19.00 часов автомобиль был возвращен арендодателю, пробег 41918 км. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения, что отражено в акте приема №1907-365 от 20.08.2018 (оборот л.д.22).
В силу п. 5.1 Договора аренды от 19.07.2018 в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендодателя, в течение 10 дней с момента ДТП представить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма № 11), а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данные условия договора ответчиком исполнены не были.
Согласно п. 2.1.9. Договора аренды, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении № 1, акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа.
Арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба (п. 7.2. договора аренды).
С целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства, 22.08.2018в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте осмотра. Однако данная телеграмма не была получена адресатом (л.д.26).
Согласно заключению ИП ФИО3 №3224 от 28.08.2018, материальный ущерб автомобилю составил 108104 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6000 руб. (л.д.28-42).
31.10.2018 в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере 108104 руб. (л.д.45). Однако до настоящего времени ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в частности, вред принадлежащему истцу имуществу - автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № причинен действиями ответчика ФИО1
В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта нарушения его права и причинения имущественного вреда, подлежащего в силу приведенных выше норм возмещению ответчиком.
При определении размера причиненного истцу ущерба суд берет за основу представленное в материалы дела заключение независимого эксперта ИП ФИО3 №3224 от 28.08.2018, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, результаты которого в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.
При таком положении, принимая во внимание заключение независимой экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, а также учитывая, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет 108104руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела видно, что ООО «Арент» возместил ООО УК «Умный Дом» расходы по оплате за экспертизу, а поэтому истец правомерно предъявил требование о возмещении расходов.
Расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки, в размере 6000 руб., также являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что истец направлял телеграмму в адрес ответчика с просьбой явиться на осмотр транспортного средства 28.08.2018, однако телеграмма ответчиком не была получена в связи с не явкой адресата за извещением (л.д.26).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на отправку телеграммы в размере 674 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 руб. (л.д.9, 62, 27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арент» удовлетворить.
Взыскать с Калсарийя Хемалкумар Бабубхаи в пользу общества с ограниченной ответственность «Арент» материальный ущерб в размере 108104 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 674 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля, а всего 118140 (сто восемнадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.