Дело № 1-149/2023

УИД: 29RS0022-01-2023-001661-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Усенко М.М., предъявившего удостоверение и представившего ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 10 апреля 2019 года Приморским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 6 дней (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

2) 17 ноября 2020 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 330 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 4 дня; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 9 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 7 дней (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не находившегося под домашним арестом или запретом действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 2 месяца 6 дней; по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2020 года осужден по ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 69 РФ (с учетом приговора Приморского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2019 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО3 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,010 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года со всеми изменениями до 22 октября 2022 года включительно (Постановление Правительства № 1888), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, п. 2.7 вышеуказанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от <адрес>, и осуществил поездку вдоль <адрес> <адрес>, и около 18 часов 16 минут тех же суток, находясь у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД России «Приморский» ФИО1 и ФИО2, которыми установлен факт управления ФИО3 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской №.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитником Усенко М.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. относительно особого порядка рассмотрения дела не возражал.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи.

ФИО3 состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 61 об.), работает полировщиком в ООО «Гранит Карелии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и все имеющиеся у него заболевания.

Вопреки доводам стороны защиты, установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление ФИО3 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом дата, место, время и иные обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО3 не совершал.

В связи с этим, у суда нет оснований для признания в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, выявленному в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Поскольку на момент преступления ФИО3 имел (и имеет в настоящий момент) не снятую и не погашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, отнесенное уголовным законом к умышленным преступлениям средней тяжести, по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2020 года, (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от 7 июня 2022 года № 14 «о практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»), суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО3, в том числе, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, уже отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.

Также, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств преступления, а также данных о личности ФИО3 не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 76.2 УК РФ по данному делу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет. Учитывая все обстоятельства преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или предоставления отсрочки его отбывания, суд не усматривает.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и единственное отягчающее наказание обстоятельство, все данные о личности ФИО3, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ с удержанием из заработной платы данного осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ФИО3 не относится.

С учетом характера и обстоятельств преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством и посягающем на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, данных о личности ФИО3, суд полагает необходимым назначить ФИО3 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: аудиовизульные записи «chO1_20230707181423_20230707190423», «ch02_20230707175343_20230707183236», «ch02_20230707183236 20230707191307», «ch02_20230707191307_20230707200438», «ch02_20230707200438_20230707204545» от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом носителе информации (диске) DVD+RW «VS 4.7 GB 120 min 4 х» надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из положений ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13552 (Тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц принудительными работами сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО3 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствие со статьей 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия данного осужденного в исправительный центр.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев) исчислять после отбытия ФИО3 наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13552 (Тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: аудиовизульные записи «chO1_20230707181423_20230707190423», «ch02_20230707175343_20230707183236», «ch02_20230707183236 20230707191307», «ch02_20230707191307_20230707200438», «ch02_20230707200438_20230707204545» от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом носителе информации (диске) DVD+RW «VS 4.7 GB 120 min 4 х» надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач