Решение по делу № 2-4530/2022 от 08.09.2022 - о взыскании компенсационной/страховой выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрфааф, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении прогтокола судебного заседания помощником судьи Блудовым И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО2,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, публичному акционерному обществу «Страховая компания «Россгострах» о взыскании компенсационной/страховой выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрфааф, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к РСА, ПАО «СК «Россгострах», мотивируя свои требования следующим.

22.01.2021 около 19 час. 50 мин. на 718 км автоподъезда к г. Саратов от автодороги «М-6 Каспий» Саратовского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Водитель ФИО4, управляя транспортным средством Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП, пассажиру транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, ФИО 6 были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался.

В связи с гибелью ФИО 6 в результате ДТП, его отец ФИО3 претендует на компенсационную/страховую выплату.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 15.04.2002 № 40 - ФЗ с изменениями и дополнениями от 21.07.2014 (далее Закон «Об ОСАГО») застрахована не была.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО XXX №.

06.10.2021 истец направил заявление на страховую выплату за причинение вреда жизни ФИО 6 в ПАО СК «Росгосстрах». Однако страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате, по мотиву отсутствия застрахованной автогражданской ответственности владельца Datsun On-Do государственный регистрационный знак №.

В связи с чем 28.03.2022 истец направил заявление на компенсационную выплату в РСА, при этом предоставив в распоряжение ответ ПАО СК «Росгосстрах». АО «АльфаСтрахование» как страховщик - представитель РСА, рассмотрев заявление истца, приняло решение об отказе в компенсационной выплате, в виде наличия Договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

28.04.2022 истец направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование», как представителя РСА, с требованием о перечислении компенсационной выплаты за причинение вреда жизни.

РСА, рассмотрев досудебное обращение истца, не изменил своей позиции и принял решение об отказе в удовлетворении претензионных требований истца.

28.04.2022 истец направил претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о перечислении страховой выплаты за причинение вреда жизни.

Однако ПАО «СК «Росгосстрах» не изменил своей позиции и принял решение об отказе в удовлетворении претензионных требований истца.

20.05.2022 истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о рассмотрение требований истца в отношении ПАО «СК «Росгосстрах». 09.06.2022 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с чем истец не согласен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке в пользу истца ФИО3 компенсационную/страховую выплату в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 237500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО3 расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений в размере 850,60 руб., взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений в размере 889,60 руб., неустойку в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО2 возражала против удовлтеорения исковых требований, заявленных к ПАО СК «Россгострах», просила в иске к ПАО СК «Россгострах» отказать.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 929 ГК РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, максимальная величина страхового возмещения (в части возмещения вреда, жизни или здоровью каждого потерпевшего) не может составлять более 500000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.01.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, с участием транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, был причинен вред жизни ФИО 6, являвшегося пассажиром ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована; гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО3 является отцом погибшего ФИО 6

06.10.2021 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX № в связи с причинением вреда жизни ФИО 6, предоставив документы. предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 11.10.2021 № 1338415-21А уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП по договору ОСАГО серии XXX № не была застрахована.

28.04.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату курьерских услуг в размере 500 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 860 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 04.05.2022 № Ф61-01-15/265 уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абзацу восьмому ст.1 Закона об ОСАГО, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего права на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 по делу № 18-КФ21-2126-К4.

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства отпадет возможность наступления страхового случая по договору ОСАГО. заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №. идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, собственником является ФИО14

Согласно копии договора ОСАГО серии XXX № собственником транспортного средства Datsun On-Do идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер отсутствует, и страхователем является ФИО8, срок страхования с 18.10.2020 по 17.10.2021.

В соответствии с информацией с официального сайта Российского союза автостраховщиков, расположенного в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» (https://autoins.ru/), сведения о заключении ФИО15., как новым владельцем, договора ОСАГО на дату ДТП (22.01.2021) в отношении транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №. идентификационный номер (VIN) №, отсутствуют.

Таким образом, действие договора ОСАГО серии XXX № в связи со сменой собственника транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на спорные правоотношения не распространяется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком про делу, в связи с чем в иске ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 475000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 237500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходов по оплате почтовых (курьерских) отправлений в размере 889,60 руб., неустойки в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2021 по день фактического исполнения решения суда, надлежит отказать.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом того, что гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО4 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА, и в случае обоснованности такого заявления потерпевшего у РСА возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

28.03.2022 истец направил заявление на компенсационную выплату в РСА, при этом предоставив в распоряжение ответ ПАО СК «Росгосстрах». АО «АльфаСтрахование» как страховщик - представитель РСА, рассмотрев заявление истца, приняло решение об отказе в компенсационной выплате, в виде наличия Договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

28.04.2022 истец направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование», как представителя РСА с требованием о перечислении компенсационной выплаты за причинение вреда жизни.

РСА, рассмотрев досудебное обращение истца, не изменил своей позиции и принял решение об отказе в удовлетворении претензионных требований истца.

28.04.2022 истец направил претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о перечислении страховой выплаты за причинение вреда жизни.

Однако, ПАО «СК «Росгосстрах» не изменил своей позиции и принял решение об отказе в удовлетворении претензионных требований истца.

20.05.2022 истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о рассмотрение требований истца в отношении ПАО «СК «Росгосстрах». 09.06.2022 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с чем истец не согласен.

Согласно п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, закреплены категории лиц, которые имеют право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а также перечень документов, которые потерпевший предоставляет страховщику в зависимости от вида причиненного вреда. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В пункте 4.4 указанных Правил сказано, что право на возмещение вреда имеют родители, которые в соответствии с пунктом 4.4.2 Правил в целях получения страховой выплаты предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка.

Таким образом, истец ФИО3, являясь отцом погибшего ФИО 6, при обращении за выплатой страхового возмещения предоставил необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку из содержания вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что страховщик обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования, с учетом правил подпункта «г» пункта 1 статьи 18, пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО, ответчик РСА обязан произвести компенсационную выплату по заявлению ФИО3 по требованию о компенсационной выплате, ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО4 в размере 475 000 руб.

П. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке удовлетворена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом компенсационной выплаты – 237 500 руб.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Рассматривая исковые требовния о взыскании компенсаци морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, т.е. действиями ответчика затронуты его имущественные права, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для ее взыскания также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с РСА в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, ввиду отсутствии правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по выплате компенсационной выплаты, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести почтовые расходы в сумме 850,60 руб. Данные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договор на оказание услуг от 04.07.2022 и расписка о получении денежных средств, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 по договору от 04.07.2022 гонорар в размере 15000 руб.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлина с ответчика РСА в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, публичному акционерному обществу «Страховая компания «Россгострах» о взыскании компенсационной/страховой выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрфааф, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 475000 руб., штраф 237500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы в размере 850,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере в сумме 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова