Дело № 2-2445/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Буркиной И.В.,
при секретаре Харламовой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательств по возврату денежной суммы в указанный срок договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Сумма займа не возвращена, решение суда не исполнено. Неоднократно решениями судов Оренбургской области с ФИО4 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 проценты (плата за пользование займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение договора в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.12.2013) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом Оренбургской области вынесено заочное решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также пеня в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Данным решением установлено, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено, что за неисполнение обязательства на сумму займа начисляется пеня в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п.3 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана неустойка (пеня) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.
С ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании суммы долга по договору займа от марта-апреля ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> отказано.
С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принято в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО4 и ФИО3 государственной пошлины.
С ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 возвращена.
В соответствии с ответом Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в Оренбургском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В Оренбургском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3
В Оренбургском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3
Сумма долга в рамках исполнительных производств должником не погашалась, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены его представителем в ходе судебного заседания.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.12.2013), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку суд не может выйти за рамки предъявленных требований, с учетом того, что задолженность ответчиком не погашена, с него в пользу истца суд взыскивает <данные изъяты>
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец в исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанное положение содержится и в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, срок просрочки обязательства, а также период и меры, принимаемые ответчиком по погашению задолженности по кредиту, соотношение суммы задолженности неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную неустойку до <данные изъяты>.
Поскольку решения судов ФИО4 не исполняются, суд полагает подлежащей взысканию неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день просрочки) в размере <данные изъяты>.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По ходатайству истца ФИО3, отбывающего наказание в местах лишения свободы, определением суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. ст. 61, 333.20, 333.41 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.
Судья И.В. Буркина