Дело № 1-316/2023
УИД 29RS0008-01-2023-001589-18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 августа 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Филипьевой С.Н.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гневановой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, ...., ранее судимого:
- __.__.__ Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Коношского районного суда Архангельской области от __.__.__ и __.__.__) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.__ № 26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- __.__.__ Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Коношского районного суда Архангельской области от __.__.__ и __.__.__) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- __.__.__ Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Коношского районного суда Архангельской области от __.__.__ и __.__.__) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.__ № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, ФИО1 установлены административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, и административные ограничения в виде: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения после 22:00 до 06:00 следующего дня.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
27 мая 2020 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России «Котласский» по адресу: <...>, каб. 12, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, ограничениями, возложенными на него решением суда, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений.
ФИО1, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение возложенных на него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а именно:
- 9 марта 2022 года не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», в связи с чем __.__.__ был подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток по решению мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу __.__.__,
- 4 июля 2022 года не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», в связи с чем __.__.__ был подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по решению мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу __.__.__,
- 11 июля 2022 года не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», в связи с чем __.__.__ был подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по решению мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу __.__.__,
- 8 августа 2022 года не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», в связи с чем __.__.__ был подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по решению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу __.__.__,
- 15 августа 2022 года не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», в связи с чем __.__.__ был подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по решению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу __.__.__,
- 7 января 2023 года в 22 часа 50 минут, находясь в общественном месте у .... в г. Котласе Архангельской области, где потребление алкогольной продукции запрещено, распивал алкогольную продукцию, таким образом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 550 рублей по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, то есть около 22 часов 50 минут по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., не находился.
Данное административное правонарушение было сопряжено с повторным нарушением административного ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья,семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно, от соседей жалоб на него не поступало (л.д. 95, 97), ранее судим (л.д. 98), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 138, 139), является инвалидом III группы (л.д. 149), имеет хронические заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виннового, наличие инвалидности III группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости ФИО1 по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2006 года, которая не учитывалась в решении суда от 7 мая 2020 года при установлении ему административного надзора, который является простым.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
К ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него нет смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности и личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.
ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, материалы дела административного надзора - оставить по принадлежности в ОМВД России «Котласский».
Процессуальные издержки по делу в сумме 10608 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы заменить на 5 (пять) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения и процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 не избирать.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы дела административного надзора - оставить в ОМВД России «Котласский».
Процессуальные издержки по делу в сумме 10608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Н. Филипьева