РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению ФИО2 к наименование организации, ФИО1 о признании договоров услуг, займа и залога недействительными
установил:
истец ФИО1, обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просил суд взыскать с должника сумму основного долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты по состоянию на дата в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскивать с ответчика проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику:
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 21,5 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2474, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 124, принадлежащее на праве собственности ФИО2.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:01:0004002:3668, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м N 10, принадлежащее на праве собственности ФИО2.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 45,5 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:01:0004002:3641, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м N 31
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 21,5 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2479, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 129, принадлежащее на праве собственности ФИО2.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 24,8 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2604, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 242, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.
В судебное заседание истец, извещенный судом надлежащим образом, не явился. Обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в процесс не явился, просил суд отложить рассмотрение дела по существу ввиду его болезни, дата направил суду электронные средствами связи выписку ГБУЗ ГКБ им фио с предварительным диагнозом «подозрение на пневмонию, пневмония» и направление от главного врача ГБУЗ адрес ГП№3 фио о необходимостью повторного детального стационарного обследования (госпитализации).
Поскольку главный врач поликлиники фио является депутатом Московского городской Думы VII созыва, что является общеизвестным фактом, а указание её фамилии в штампе «Направления» вызвало обоснованные подозрения в подлинности документа, судом по электронной почте направлены запросы как в Поликлинику №3, так и в больницу им. фио
Согласно ответам медицинских учреждений, поступивших в суд электронными отправлениями дата, направление на госпитализацию на имя ФИО2 поликлиникой не выдавалось, а в ГБУЗ адрес ГКБ им. фио ФИО2 для оказания стационарной помощи никогда не поступал.
Указанные обстоятельства и попытки ФИО2 ввести суд в заблуждение относительно реальных причин неявки в судебное заседание путем предоставления фальсифицированных доказательств свидетельствуют о грубом злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, наличии в действиях ФИО2 признаков состава уголовно-наказуемого деяния, вопрос о проверке которых в порядке ст. 144-145 УПК РФ суд в силу требований ч.3 ст. 226 ГПК РФ адресует органам предварительного расследования по подведомственности после вступления решения в законную силу.
Поскольку в суд ответчик вызывался и это подтверждается материалами дела, а оснований для отложения заседания по причине неявки ответчика судом не установлено, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам возможность предоставить которые суду была в равной степени предоставлена сторонам по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, вместе с тем оснований для удовлетворения требований ФИО2, заявленных по встречному исковому заявлению, суд не усматривает по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев.
Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты по ставке 42% годовых.
Согласно п. 3.7. Договора займа Заемщик производит оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно, согласно графику платежей.
дата Займодавец исполнил обязательства по Договору займа, передав Заемщику денежную сумму в размере сумма, Заемщик принял исполнение, получив деньги согласно Договору займа в указанной сумме, о чем Заемщик собственноручно написал расписку, содержание и авторство которой ответчик в суде не оспаривал.
Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности.
дата между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки следующего недвижимого имущества:
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 21,5 (Двадцать одна целая пять десятых) кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2474, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 124, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:09:0005007:2474-77/055/2020-1 от дата.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 25,2 (Двадцать пять целых две десятых) кв. м., кадастровый номер объекта: 77:01:0004002:3668, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м N 10, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:01:0004002:3668-77/055/2020-1 от дата.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 45,5 (Сорок пять целых пять десятых) кв. м., кадастровый номер объекта: 77:01:0004002:3641, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м N 31, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:01:0004002:3641-77/055/2020-1 от дата.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 21,5 (Двадцать одна целая пять десятых) кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2479, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 129, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:09:0005007:2479-77/055/2020-1 от дата.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 24,8 (Двадцать четыре целых восемь десятых) кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2604, расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 242, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:09:0005007:2604-77/055/2020-1 от дата.
В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиком любого из обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления Заимодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В пункте 6.1. Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиками возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщики уплачивают займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.
Получив заем дата, ФИО2 не осуществляет оплату процентов по Договору займа, в связи с чем, дата истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в размере
сумма и уплате задолженности по процентам в срок не позднее дата, однако обязательства ответчиком так и не были исполнены, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчик не предпринимал, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу не обращался.
По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов за период с дата по дата в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В статье 333 ГПК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо соблюсти баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности.
Однако обсудив в судебном заседании вопрос о возможности снижения суммы пени как договорной неустойки, по смыслу ст.333 ГК РФ начисленная неустойка может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшена судом, суд полагает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа до сумма, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом до сумма
Кроме того, по ходатайству ответчика судом была проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации, согласно выводам эксперта фио рукописные записи «Абрамов Евгений Сергеевич» и подписи в договоре займа от дата, а также в договоре ипотеки от дата, заключенных между ФИО2 и ФИО1, выполнены самим ФИО2. Рукописные тексты и подпись в расписке от дата, выполнены ФИО2.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.
Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, вместе с тем, ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких-либо бесспорных, достаточных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о недействительности договора ипотеки от дата, договора займа от дата, а также договоров услуг от дата с наименование организации представлено не было, а судом не добыто.
Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от дата N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Между Заказчиком и Исполнителем подписан акт об оказании услуг, которым стороны подтвердили полное и своевременное исполнение обязательств по Договорам об оказании услуг.
Доказательств совершения наименование организации незаконных действий (бездействия), возникновения у ФИО2 в результате этих действий убытков, а также наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками отсутствуют.
Кроме того, суду также не представлено доказательств несения ФИО2 каких-либо убытков, возникших в результате действий Ответчика.
На основании изложенного требование фио о возмещении понесенных убытков является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.
ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств недействительности заключенного между сторонами договора ипотеки от дата суду не представлено, а судом не добыто.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 178 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Факт получения денежных средств по договору займа ФИО2 не оспаривался при рассмотрении настоящего спора. Ответчик пояснил, что фактически получил меньшую сумму. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что за счет заемных средств ответчиком оплачены услуги, оказанные наименование организации, что подтверждается копиями договоров и актами. Оплата услуг за счет заемных средств не свидетельствует о недействительности заключенного договора займа и договора залога недвижимого имущества.
Каких-либо дополнительных условий по предоставлению заемных средств кредитными организациями (банками) заключенный договор займа не содержит.
ФИО1, наименование организации не являются кредитными организациями, соответственно каких-либо обязательств перед ФИО2 по предоставлению кредитными организациями займа ФИО2 нести не могут, соглашения о наличии подобного обязательства между ФИО2 и наименование организации не заключалось.
Таким образом, то обстоятельство, что условием получения займа ФИО2 от физического лица является обязательное условие о последующем заключении кредитного договора с банком, получение кредита в банке не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, какими-либо объективными доказательствами объяснения ФИО2 не подтверждены.
Доводы истца по встречному ису о том, что наименование организации осуществлялся исключительно поиск кредитной организации опровергается представленным договором оказания услуг от дата, заключенного между ФИО2 и наименование организации, согласно которому, предметом договора является поиск и подбор как кредитной организации, так и нефинансовой организации, предоставляющей кредиты, юридического или физического лица, способного и заинтересованного в предоставлении заказчику денежных средств путем заключения договора займа с обеспечением возврата займа залогом недвижимого имущества заказчика.
Из представленных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что договор займа ФИО2 заключен с физическим лицом, что не запрещено действующим законодательством.
Каких-либо объективных причин, препятствующих ответчику отказаться от заключения договора займа с физическим лицом не приведено, судом не установлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 имел реальную возможность отказа от заключения договора с физическим лицом ФИО1, выбора по заключенному договору об оказании посреднических услуг иного инвестора для получения в долг денежных средств, однако таким правом не воспользовался, получив заемные денежные средства от истца в день заключения договора займа.
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что после заключения договоров займа, залога, получения заемных средств и вплоть до подачи рассматриваемого иска каких-либо претензий в адрес займодавца в установленном порядке ФИО2 не направлялось.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договоров займа и залога, в том числе сумма займа, процентная ставка, срок и порядок возврата денежных средств, договор подписан сторонами, факт получения денежных средств по договору займа не оспаривается ответчиком, ответчик от заключения договора и получения денежных средств на предложенных условиях не отказался, каких-либо оснований для вывода о том, что вышеуказанные сделки совершены под влиянием обмана, заблуждения, о том, что сделки являются мнимыми, кабальными не имеется.
Во встречном исковом заявлении истцом заявлено требование о признании договора займа и залога недействительными по основаниям, предусмотренными ст. 168-179 ГК РФ, между тем, обстоятельств недействительности сделки по иным основаниям (ст.ст. 169, 171, 172, 173, 173.1, 174, 174.1, 177, 175, 176 ГК РФ) истцом не приведено, доказательств наличия таких оснований не представлено.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования истца о признании договора займа и залога недействительными сделками подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщики обязуются уплатить Займодавцу проценты по ставке 42% годовых.
Поэтому расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического исполнения основного обязательства осуществляется по формуле: Сумма (сумма долга) х количество дней просрочки /365(366) х 42% = сумма процентов за период просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно п. 4.3. Договора займа и пунктом 5.6.6. Договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязательства по оплате процентов, возврату суммы долга, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.
В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки по обоюдному согласию сторон стоимость предмета залога оценена в сумма Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза с вопросом о том, какова рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога. Согласно выводам эксперта наименование организации фио общая рыночная стоимость объектов недвижимости, переданной в залог составляет сумма, из них:
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I, м/м 124, кадастровый номер: 77:09:0005007:2474: сумма;
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I м/м N 10, кадастровый номер 77:01:0004002:3668: сумма;
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I м/м N 31, кадастровый номер 77:01:0004002:3641: сумма;
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I м/м 129, кадастровый номер 77:09:0005007:2479: сумма;
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I м/м 242, кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2604: сумма
Таким образом, определяя размер начальной продажной стоимости квартиры, учитывая положения п. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и с учетом сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении наименование организации, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, а именно сумма, в том числе:
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I, м/м 124, кадастровый номер: 77:09:0005007:2474: сумма;
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I м/м N 10, кадастровый номер 77:01:0004002:3668: 4 172 800 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот) рубей;
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I м/м N 31, кадастровый номер 77:01:0004002:3641: сумма;
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I м/м 129, кадастровый номер 77:09:0005007:2479: сумма;
- рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, пом. I м/м 242, кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2604: сумма.
При этом, оценивая представленное заключение наименование организации по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, какого-либо иного заключения об иной стоимости заложенного имущества, не представлено.
Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом. Государственная пошлина составляет сумма- пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 42% на сумму остатка неисполненного обязательства с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, суд находит необходимым отказать, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В силу абз. 2 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. На основании абз.3 п.65 Постановления Пленума ВС РФ расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении", согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании процентов за следующий период просрочки исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма, пени сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма, в том числе:
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 21,5 (Двадцать одна целая пять десятых) кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 124, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 25,2 (Двадцать пять целых две десятых) кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м N 10, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 45,5 (Сорок пять целых пять десятых) кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м N 31, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 21,5 (Двадцать одна целая пять десятых) кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 129, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.
Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 24,8 (Двадцать четыре целых восемь десятых) кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. I м/м 242, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма; принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи указанных выше объектов недвижимости с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к наименование организации, ФИО1 о признании договоров услуг, займа и залога недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало