63RS0042-01-2025-000364-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2025 по иску ФИО1 к ООО "Академия МСМ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Академия МСМ" о защите прав потребителя, что 13.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор №К0223-04. В соответствии с условиями договора ООО «Академия МСМ» приняло на себя обязательства по оказанию истцу за вознаграждение услуг, связанных с обучением дочери истца – ФИО2 в Словакии. Конкретный перечень услуг указан в разделе 1 договора. Услуги по договору были оплачены истцом 15.02.2023 в размере 99 000 руб. безналичным перечислением денежных средств.

В соответствии с разделом 1 договора ООО «Академия МСМ» обязывалось зарезервировать/забронировать участие ФИО2 в учебной программе «продолжительностью 1 академический год, дата начала: сентябрь 2023 г.» Однако, ни в 2023 г., ни в 2024 г. свои обязательства по договору ООО «Академия МСМ» не выполнило.

Истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, десять дней со дня получения ООО «Академия МСМ» требования истца о возврате денежных средств истекли 31 января 2025г. в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика неустойку в размере 2970 руб.

Кроме того, необходимым условием исполнения договора (приложение № 1) было перечисление денежных средств в размере 500 евро предоплаты за программу обучения Международному Союзу Молодежи (г. Прага, IC: 270 54 888). 500 евро были истцом перечислены Международному Союзу Молодежи 31 марта 2023 года.

На основании изложенного истец считает, что нарушение сроков оказания услуг по договору со стороны ООО «Академия МСМ» причинило ФИО1 убытки в размере 500 евро, что по курсу ЦБ РФ (102,13 руб.) составляет 51065 руб. на дату подачи искового заявления.

Кроме того, истец по настоящий момент испытывает нравственные страдания в связи с невозвратом ей денежных средств ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 99 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за оплаченный товар в сумме 2970 рублей;

- убытки в сумме 51065 рублей;

- моральный вред в сумме 10000 руб.

- сумму понесенных почтовых расходов в размере 255 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому добровольно готов вернуть истцу денежные средства в размере 29 700 руб., поскольку на момент получения заявления о расторжении договора (21.01.2025) услуги по договору были оказаны исполнителем в объеме 70%, что составляет 69 300 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание услуг его сторонами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между ООО «Академия МСМ» и ФИО1 заключен договор № К0223-04, согласно которому исполнитель за вознаграждение оказывает следующие услуги:

резервирует/бронирует у организации Международный Союз Молодежи участие в программе «Подготовительный курс словацкого языка в Братиславе» (далее по тексту - программа) в г. Братислава, Словакия, продолжительностью 1 академический год, дата начала: сентябрь 2023 г., для ФИО2, дата рождения 21.04.2004 г., и получает от организации Международный Союз Молодёжи договор на обучение по Программе;

делает заявку от имени обучаемого и за счет заказчика на подбор и бронирование (резервирование) проживания обучаемого;

делает заявку от имени обучаемого на встречу обучаемого по прибытию в Братиславу;

получает документы от организации Международный Союз Молодёжи (необходимые для регистрации, оформления визы, оплаты курса;

совместно с Международным Союзом Молодежи оказывает услуги курирования обучаемого во время его участия в программе. Курирование включает в себя вопросы, требующие консультации или разъяснения по программе и условий проживания обучаемого;

проводит консультации по перечню документов, необходимых для оформления визы и порядку их подачи на визу, а также заполняет все визовые формы и анкеты, записывает на подачу документов в консульство;

организует перевод и заверение необходимого пакета документов для подачи на визу в Посольстве Словакии, согласно актуальным требованиям посольства Словакии (стоимость переводов может быть увеличена в связи с ростом курса валюты или изменениями требований в Посольстве Словакии);

от имени и за счет заказчика заказывает медицинскую страховку на имя обучаемого.

Согласно п.3 вознаграждение исполнителя за услуги по резервации/брони программы, резервации/брони проживания; получению документов, необходимых для регистрации, оформления визы, оплаты курса; по резервации/брони трансфера для обучаемого; курированию обучаемого в период его участия в программе; резервации/брони медицинской страховки; проведению консультаций по перечню документов, необходимых для оформления визы и порядку их подачи на визу, подготовка к собеседованию в Консульстве, а также заполнение всех визовых форм и анкет, запись на подачу документов в Консульство Словакии, перевод и заверение перевода пакета документов для подачи на визу составляет 99 000 рублей и оплачивается заказчиком на момент оформления договора, вознаграждение исполнителя является невозвратным.

Услуги оплаты счетов Международного Союза Молодежи и организаций поставщиков услуг, а также консульский и сервисный сборы и прочие действия, связанные с поездкой, не являются предметом настоящего договора и оплачиваются по факту в сроки на условиях поставщиков услуг.

Расчеты между исполнителем и заказчиком осуществляются в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке предварительной оплаты в размере 100%.

Все услуги, оказанные заказчику, но не оговоренные в договоре, не являются предметом настоящего договора (л.д. 8-12).

Во исполнение заключенного договора истцом была произведена оплата по договору в сумме 99000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №236556 от 16.02.23023 (л.д.13).

Кроме того, согласно заявлению физического лица, на перевод денег в иностранной валюте от 31.03.2023 ФИО3 за ФИО4 перевела на счет Международного Союза Молодежи 500 евро. (л.д. 14).

13.03.2023 ООО «Академия МСМ» и ФИО1 подписали акт об оказании услуг, согласно которому подтверждают, что исполненные услуги соответствуют условиям договора №К0223-04 от 13.02.2023. Взаиморасчеты произведены. Стороны друг к другу претензий не имеют.

15.11.2024 истец в адрес ответчика посредством электронной почты направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

17.01.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

11.02.2025 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию согласно которому, на момент получения заявления о расторжении договора истцу были оказаны следующие услуги:

1) Консультирование по программе и бронирование программы обучения (20% от стоимости услуг). 23.03.2023 в качестве подтверждения о бронировании программы на почту заказчика tuzikova о v@rn.iil.оз был направлен договор с Mezinarodni Svaz Miadeze z.s. (Прага, Чехия);

2) Резервация/бронь проживания (10% от стоимости услуг). 23.03.2023 направлено подтверждение о бронировании на почту заказчика договор с Mezinarodni Svaz Miadeze z.s. (Прага, Чехия), где прописаны условия бронирования места проживания;

3) Получение документов, необходимых для регистрации, оформления визы, оплаты курса (5% от стоимости услуг). 23.03.2023 направлено подтверждение о регистрации на почту заказчика <...> 27 03.2023 в мессенджер WhatsApp по номеру телефона +<...> был направлен счет на оплату услуг поставщика - Mezinarodni Svaz Miadeze z.s. (Прага, Чехия);

4) Проведение консультации по перечню документов, необходимых для оформления визы и порядку их подачи на визу, а также заполнение всех визовых форм и анкет, запись на подачу документов в консульство Словакии (35% от стоимости услуг). 21.02.2023 был направлен список документов на почту заказчика, проведены 5 телефонных разъясняющих консультаций по условиям подачи документов на визу и требованиям к их подготовке, порядку подачи документов по номеру телефона +<...>.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору не выполнил, за исключением консультирования, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Согласно п.4.2 ответственность исполнителя за ненадлежащее выполнение каждой из оказанных им услуг ограничивается стоимостью оплаченной услуги.

Таким образом, условия договора предусматривают оплату каждой из комплекса услуг в отдельности.

Из информации о стоимости услуг, утвержденной генеральным директором ООО «Академия МСМ» 01.01.2022 следует, что на каждую из услуг установлен тариф, согласно которому: стоимость резервации/бронирования программы обучения – 19800 руб.; подача заявки на подбор и бронирование проживания - 9900 руб.; консультация, заполнение форм и анкет, запись на подачу документов – 29700 руб.; получение документов от организации МСМ, необходимых для регистрации и оформления визы, оплаты курса – 9900 руб.; организация переводов и заверение документов – 9900 руб.; заказ медицинской страховки – 4950 руб., подача заявки на встречу по прибытию – 4950 руб.; курирование совместно с МСМ во время проведения программы – 9900 руб.

Судом установлено, что услуга по консультированию по программе и бронированию программы обучения ответчиком оказана, что подтверждается приветственным письмом от 21.02.2022 и приложениям к нему, а также не отрицалось истицей.

В подтверждение исполнения иных услуг ответчиком каких-либо документов не представлено.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что 23.03.2023 в качестве подтверждения о бронировании программы на почту Заказчика направлен договор с Mezinarodni Svaz Mladeze z.s. (Прага, Чехия), 23.03.2023 направлено подтверждение о бронировании проживания, 23.03.2023 направлено подтверждение о регистрации.

Однако представленные доводы ответчика не имеют подтверждения. Не представлены ни договоры, ни доказательства бронирования, ни сама заявка на бронирование. Также отсутствуют иные доказательства выполнения обязательств по договору, такие как официальное приглашение от принимающего университета, являющееся основанием для оформления студенческой визы, полный пакет документов на визу, переводы, заявление на оформление медицинской страховки, заявление на встречу по прибытии и подтверждение ее проведения, а также другие необходимые документы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Таким образом, ответчик не доказал, выполнение всего комплекса услуг, предусмотренного условиями договора.

Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 29700 руб. (за консультацию).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил условия договора в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 69300 руб. (99000-29700), за вычетом оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что истица приняла оказанные услуги составив соответствующий акт, суд находит несостоятельным. Сам по себе факт подписания заказчиком акта оказанных услуг не означает, что все перечисленные в нем услуги исполнителем фактически были оказаны и подлежали полной оплате со стороны заказчика.

Довод ответчика о том, что заказчик также на момент заключения договора был уведомлен пунктом 3.1 и 5.4 договора, что вознаграждение исполнителя является полностью невозвратным и он не будет претендовать на его возврат, нарушает права истца, как потребителя и противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующим право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При этом, Закон РФ «О защите прав потребителей», устанавливает недопустимость условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законом.

Довод ответчика о том, что приостановка работы произошла вследствие отказа заказчика исполнить свои обязательства по оплате счета поставщика услуг пункт 5.2 Договора не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору поскольку отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Как установлено судом, ответчик, являясь исполнителем по заключенным между сторонами договорам, получив от истца вознаграждение, не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в полном объеме истцу не вернул. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, по указанию ответчика истец перечислил денежные средства в размере 500 евро в качестве предоплаты за программу обучения Международному Союзу Молодежи.

Тот факт, что данные сумма определена ответчиком и перечислена в качестве предоплаты подтверждается приложением №1 к договору, где содержится указание, что 500 евро входит в стоимость программы обучения и оплачивается до заказа приглашения на визу. Сумма определена ООО «Академия МСМ» предварительно и взята из открытых источников, что также подтверждает, что какого-либо счета Международным Союзом Молодежи в адрес ФИО5 не выставлялось.

При этом, указанная сумма перечислена с целью дальнейшего исполнения договора, в связи с чем признается убытками.

Доводы ответчика, что указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку в силу п. 3.2 договора, платежи в адрес Mezinarodni Svaz Mladeze z.s. (Прага, Чехия) являются обязанностью заказчика и не входят в сферу ответственности Исполнителя, отклоняются судом, так как заявленная истцом сумма является убытками, а не суммой по договору. Таким образом, ссылка ответчика на п. 3.2 договора как основание для отказа во взыскании убытков является необоснованной, поскольку убытки и договорные отношения регулируются различными правовыми нормами и имеют разную правовую природу.

Истицей заявлена ко взысканию сумма убытков в размере 51065 руб., расчет произведен исходя из курса ЦБ РФ на дату подачи иска, что суд находит неверным.

Убытки рассчитываются на дату их несения. Это означает, что сумма убытков определяется на момент, когда они фактически были понесены.

Как следует из представленного платежного документа, оплата в размере 500 евро произведена истцом 31.03.2023. На 31 марта 2023 года официальный курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации, составлял 83,76 рублей за один евро.

Таким образом, сумма убытков, которые понесла ФИО1 составляет 41880 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей". Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Приведенные положения закона, на которых истец основывает требования о взыскании неустойки, предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, так как ответчик передал истцу по договору купли-продажи некачественный товар. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф (57090=69300+41880+3000/2), который с учетом положений ст.333 ГК РФ суд определяет в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в общем размере 255 руб.

Почтовые расходы истца подтверждены представленными квитанциями на сумму 255 руб., следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Академия СМС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7335 руб. (4000 + 3% от (111 180 - 100 000) = 4000 + 335,40 = округленно 4 335 р.+3000 руб. (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Академия МСМ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Академия МСМ", ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 69300 рублей, убытки в размере 41880 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей.

В удовлетворении остальной части требования - отказать.

Взыскать ООО "Академия МСМ", ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 7335 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.