РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Москва 25 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-011114-18

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4773/2022 по иску ООО «Феникс» к Р.О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Р.О.А.Р.О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2011 года между Р.О.А.Р.О.А. и КБ «наименование организации» заключен кредитный договор №66016231113, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма, под 44,49% годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства, указанные в кредитном договоре, однако их не исполняет в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 22.04.2012 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года КБ «наименование организации» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №66016231113 от 23.08.2011 года. 08.10.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком требование не исполнено. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма, что подтверждается актом-приема передачи прав (требований) от 08.10.2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав, погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 22.04.2012 года по 08.10.2019 года включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 23.08.2011 года между КБ «наименование организации» и Р.О.А.Р.О.А. был заключен кредитный договор №66016231113, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 44,49% годовых, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

В соответствии с условиями заключенного Договора банк предоставил ответчику указанный кредит.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

08.10.2019 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору №66016231113, на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

На имя ответчика, ООО «Феникс» подготовило уведомление об уступке права требования, с требованием о полном погашении долга в течение 30 дней, однако сведений о получении указанных отправлений ответчиком материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному КБ «наименование организации» с Р.О.А.Р.О.А., принадлежат ООО «Феникс».

Как указано выше, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила и до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик фио не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо несогласие с размером задолженности, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представила.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №67 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Р.О.А..

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес от 23.07.2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.О.А.. задолженности по кредитному договору, поскольку мировой судья усмотрел наличие спора о праве, и разъяснил истцу, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из доводов истца, ответчиком за период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года было внесено в счет погашения задолженности 0 руб., в связи с чем задолженность составляет сумма, из которой: основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма

Доводы истца о наличии у ответчика указанной задолженности по кредитному договору и ее расчет ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Р.О.А.. в пользу ООО "»Феникс» задолженности по договору №66016231113 от 23 августа 2011 года за период с 22.04.2012 года по 08.10.2019 года включительно в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

Заявлений о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности от ответчика не поступало.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Р.О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Р.О.А. (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №66016231113 от 23 августа 2011 года за период с 22.04.2012 года по 08.10.2019 года включительно в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.