Дело №2-557/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000605-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № – 0000438, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 271000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Истец указывает о том, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, однако ответчик ФИО2 исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредита ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в связи с чем истцу перешло право требования по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГг. отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 284735, 54 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 254375, 50 руб., сумму процентов в размере 30360, 04 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6047, 36 руб..

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ни при заключении кредитного договора, ни в последующем своего согласия на уступку права требования не давал, равно как не получал уведомления о произведенной уступке между Банком и ООО «Управляющая компания Траст». Кроме того, обязательства по кредитному договору им исполнялись вплоть до декабря 2014г., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем считает, что трехлетний срок давности истцом пропущен, просил суд применить последствия срока исковой давности. Также указал, что истцом не представлены в материалы дела, ни оригинал, ни надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, в связи с чем невозможно определить с каким Банком и на каких условиях заключен договор, правильность начисления процентов и штрафных санкций, при этом, также считал, что заверение копий указанных документов непосредственно представителем истца будет являться неправомерным, так как данное лицо не наделено полномочия по заверению указанных документов. Помимо указанных доводов, ответчиком также указано о произвольном увеличении истцом, по мнению ответчика, суммы процентов более чем в 10 раз, - в размере 30360, 04 руб., тогда как Банком произведена уступка требования по процентам за пользование кредитом в размере 3060, 04 руб..

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор по продукту «Кредит наличными» № путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и подписания Согласия на кредит, согласно условий которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 271000 руб. под 18% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с условием возврата кредита ежемесячными платежами 16-го числа каждого календарного месяца с уплатой аннуитетного платежа в размере 6953,89 руб..

При оформлении кредитного обязательства (согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО2 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (п. 2.6 Правил).

Согласно условий, указанных в Согласии на кредит, а также п.2.8 Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, заемщик (ответчик ФИО2), заключая данный кредитный договор, выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), решением общего собрания акционеров (выписка из протокола №)) ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО), затем на Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно условиям которого, Банк ВТБ (ПАО) (цедент) передал ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению № к договору.

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением.

В соответствии с приложением к договору№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Управляющая компания Траст» задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289071, 54 руб., из которых: сумма основного долга – 254375, 5 руб., сумма процентов- 30360, 04 руб..

Истцом ООО «Управляющая компания Траст» ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру, вместе с тем, ответчик проигнорировал требования ООО «Управляющая компания Траст» и свои обязательства в отношении истца также не исполнил

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты н нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета №), усматривается, что заемные денежные средства в сумме 271 000 рублей заемщиком ФИО2 были получены ДД.ММ.ГГГГг.. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж ответчиком осуществлен в декабре 2014г., с января 2015г. обязательство не исполняется вообще.

Ответчиком ФИО2 установленные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед Банком составляет 284735, 54 руб., из них: сумма основного долга 254375, 5 руб., проценты за пользование кредитом 30360, 04 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора: ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца в размере 6953, 89 руб., срок уплаты последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГг..

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Управляющая компания Траст» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 284735, 54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3023, 68 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен по заявлению ФИО2.

Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось на протяжении 3 месяцев 18 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. – даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № в <адрес> о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГг. – вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг..

При этом, с рассматриваемым иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, согласно почтового штампа на конверте), то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства составившего 3 мес. 18 дн. (110 дней), срок исковой давности истек по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг., что в отсутствие доказательств каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований в установленный законом срок, в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности в части, о чем было заявлено стороной ответчика.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в виде ежемесячного платежа согласно условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6953 руб., а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии согласия должника на уступку прав требований судом отклоняются.

Вопреки указанным доводам, в Согласии на кредит ФИО2 указал на свое согласие с правом Банка уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, доводы ФИО2 в части не уведомления ответчика о переходе права требования к истцу судом также отклоняются, поскольку закон отсутствие данных уведомлений не связывает с освобождением должника от исполнения обязательств по договору.

Ссылка ответчика на то, что суду не представлен оригинал кредитного договора, также не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований полагать, что имеющаяся в материалах дела копия кредитного досье противоречит оригиналу, при этом, ответчиком экземпляр кредитного договора, который бы отличался от представленного истцом суду первой инстанции представлен не был.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком подпись в договоре не оспаривалась, встречных требований не заявлялось, доказательств признанная кредитного договора недействительным не представлено, как и не представлено никаких доказательств того, что представленные копии анкеты-заявления, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют оригиналам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом на оплату государственной пошлины судебные расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям) – в размере 400 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 953 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 400 руб., а всего 7353 (семь тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева