Решение по делу № 2-98/2023 от 03.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-98/2023

25RS0018-01-2023-000035-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 03 марта 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

На основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 633168 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев под 17,65 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 579094 рубля 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 533293 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 31739 рублей 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2819 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 880 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 269 рублей 81 копейка, иные комиссии – 9495 рублей 94 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.1.8 Договора залога № следует, что кредит предоставлялся на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 18 Кредитного договора, а также на основании п. 2.1 Договора залога обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору являются квартира общей площадью 37,8 кв/м, кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1

Согласно п. 5.4.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, предусмотрено обращение взыскания на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1 Договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1078000 рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – квартиры (жилого помещения) составляет 212000 рублей, а оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка составляет 866000 рублей.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование до настоящего времени ответчик не выполнил.

Публичное акционерное общество ««Совкомбанк»» просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579094 рубля 93 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 14990 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предметы залога – квартиру и земельный участок.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к ней исковые требования признала частично и пояснила, что она согласна погашать оставшуюся сумму долга, однако, просила не расторгать заключённый с банком кредитный договор, так как у неё сложились трудные жизненные обстоятельства, а именно в декабре 2022 года она сломала ногу, поэтому она находилась на лечении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №». Также просит учесть то, что ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 90000 рублей в счёт погашения долга по кредитному договору. Кроме того, она просит не обращать взыскание на предмет залога в виде принадлежащих ей на праве собственности квартиры и земельного участка, так как в этой квартире она живёт вместе с её больной престарелой матерью, нуждающейся в уходе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было подано заявление на получение ипотечного кредита, на основании которого между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора под залог недвижимого имущества заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 633168 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев под 17,65 % годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён Договор залога (ипотеки) №, по условиям которого ФИО1 передала ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения своих обязательств квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была выдана ссуда в размере 663168 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя ответчика ФИО1

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п. 7 Кредитного договора и п. 4.10 Общих условий кредитования.

Согласно Графику платежей размер аннуитетных платежей составляет 16112 рублей 99 копеек, заключительный платёж составляет 16112 рублей 24 копейки, платёжная дата 8 число каждого месяца.

Обсуждая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов заёмщик обязан согласно п. 6.2 Общих условий кредитования уплачивать истцу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2 Кредитного договора следует, что срок возврата кредита наступает по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исполнение обязательств перед банком заёмщиком ФИО1 не исполняется, поэтому допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счёту ответчик ФИО1 вносила ежемесячные платежи не в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ежемесячные платежи не вносились.

Представителем истца представлен расчёт, согласно которому просроченная ссудная задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579094 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 533293 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 31739 рублей 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2819 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 880 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 269 рублей 81 копейка, иные комиссии – 9495 рублей 94 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Судом предоставленный представителем истца расчёт задолженности проверен и признан арифметически верным. Ответчиком ФИО1 иной расчёт задолженности не представлен, но предоставлена квитанция об оплате части долга в размере 90000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере: 579094,93 рублей – 90000 рублей = 489094 рубля 93 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть меньше 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил заёмщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и комиссии, которым истец известил ответчика о возникновении права банка на предъявление иска в суд, в том числе для расторжения договора и обращении взыскания на предмет залога. Однако, в установленный срок требование заёмщиком ФИО1 не было исполнено.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 имелась задолженность по оплате кредита и процентов на общую сумму 579094 рубля 93 копейки, то это обстоятельство указывает о существенном нарушении условий договора ответчиком ФИО1, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об определении подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Суд учитывает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в данной части являются законными и основанными на положениях действующего законодательства Российской Федерации по вопросам, предусматривающим ответственность за нарушение обязательств.

Так, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В силу п. 65 данного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 66 этого же Постановления Пленума ВС РФ следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование кредитом с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует производить на сумму остатка основного долга в размере 489094 рубля 93 копейки, исчисляемых по ставке 17,65 % годовых, как это было предусмотрено условиями заключённого кредитного договора, а не в размере, который установлен статьёй 395 ГК РФ, поскольку до вступления в законную силу настоящего решения суда, в том, числе о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный кредитный договор считается действующим, так как сторонами договора ранее он не был расторгнут, соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, поэтому ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По вышеизложенным основаниям подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» об определении подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 489094 рубля 93 копейки (с учётом оплаты 90000 рублей) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, следует, что возврат кредита обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости, возникающим в силу договора, а согласно п. 18 Индивидуальных условий кредит предоставляется после подписания сторонами договора залога (ипотеки).

По условиям заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога являются принадлежащие ФИО1 на праве собственности квартира общей площадью 37,8 кв/м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2800 кв/м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8.2. договора залога (ипотеки) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) следует, что по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1078000 рублей, то есть оценочная стоимость квартиры составляет 212000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 866000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право при неисполнении должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, ст. 51, ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

Законом об ипотеке предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов (ст. 56 – 58 Закона об ипотеке) и реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным, поэтому заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования к ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Обсуждая доводы ответчика ФИО1 о том, что ею были приняты меры к тому, чтобы погасить часть задолженности по кредитному договору после подачи в суд искового заявления в сумме 90000 рублей, а также о том, что она в декабре 2022 года сломала ногу и находилась на лечении в больнице, поэтому не следует обращать взыскание на заложенное недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении, суд не может учитывать эти доводы при вынесении решения по данному вопросу в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вместе с тем, сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства перед ПАО «Совкомбанк» составляет гораздо больше, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а, кроме того, период просрочки исполнения ответчиком ФИО1 её обязательства перед ПАО «Совкомбанк», которое обеспечено залогом объектов недвижимости, составил гораздо больше, чем три месяца, а именно около шести месяцев.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Как указано выше, п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что оценочная стоимость квартиры составляет 212000 рублей, а оценочная стоимость земельного участка составляет 866000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что оценочную стоимость этих объектов недвижимости предложил сам банк, а она просто согласилась с этой оценкой. Она согласна с оценочной стоимостью земельного участка в размере 866000 рублей, однако, она не согласна с оценочной стоимостью квартиры в размере 212000 рублей. Каких-либо доказательств о реальной стоимости указанной квартиры у неё не имеется.

По запросу суда в дело представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, согласно которой следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 239115 рублей 17 копеек.

Поскольку сторонами иных документов о стоимости указанной квартиры в материалы дела не было представлено, а ответчиком ФИО1 ставится под сомнение оценочная стоимость квартиры в размере 212000 рублей, которая указана в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая то, что указанная в договоре залога (ипотеки) оценочная стоимость данной квартиры определена в меньшем размере, чем её кадастровая стоимость, то суд приходит к выводу, что первоначальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры по указанному адресу при её реализации следует установить в размере, не менее её кадастровой стоимости, то есть в размере 239115 рублей 17 копеек, а начальную продажную цену земельного участка следует оставить в размере 866000 рублей, как её определили стороны в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 14990 рублей 95 копеек, при этом, указанный размер подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» в лице старшего финансового консультанта ФИО2 – с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, – с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489094 (четыреста восемьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 93 копейки.

Производить взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 489094 (четыреста восемьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Производить взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 489094 (четыреста восемьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Во исполнение данного решения суда обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,8 кв/м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, начальной продажной стоимостью 239115 рублей 17 копеек, и земельный участок, площадью 2800 кв/м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, начальной продажной стоимостью 866000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 37,8 кв/м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 239115 (двести тридцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей 17 копеек, а также первоначальную продажную стоимость земельного участка площадью 2800 кв/м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 866000 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов