Дело №2 – 2312/2025
03RS0015-01-2025-003210-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Горизонт-Финанс" к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 00.00.0000 №... в размере 147 680 руб., из которых 130 000 руб. - сумма основного долга, 17 680 руб. – задолженность по уплате процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения) в размере 25 430 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (данные изъяты), путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 144000 руб. Свои требования мотивируют тем, что между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 00.00.0000 заключен договор займа на сумму 130 000 руб. сроком на 36 дня под 40,556% годовых. Должник обязалась возвратить полученную сумму займа в срок и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом заключен договор залога ..., согласно которому в залог был предоставлен спорный автомобиль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получение денежных средств, не оспаривал внесение платежей указанными при расчете задолженности, суду пояснил, что автомобиль разбил и отдал на разбор, договор на продажу не заключал, кому продал не помнит.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 130 000 руб. сроком по 00.00.0000 под 40,556% годовых.
В соответствии с п.12 договора в случае нарушения графика возврата займа займодавец вправе начислить пени, исчисляемые за каждый день просрочки в размере 20% годовых, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.
Согласно расходному кассовому ордеру от 00.00.0000 ... денежные средства в сумме 130000 руб. выданы ФИО1
Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доводы истца о просрочки платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа, за период с 00.00.0000 в размере 147 680 руб., в том числе: основной долг 130 000 руб., проценты за пользование займом в размере 17 680 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривается сторонами ФИО1 внесены платежи в счет погашения задолженности 00.00.0000., итого на общую сумму 83 980 руб., которые согласно расчету зачтены в счет погашения процентов.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на моментего заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 1 января 2024 года
Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом в размере 28 512 руб., с учетом сумм оплаченных в счет погашения задолженности в общем размере 2520,11 руб., превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (данные изъяты)
Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 147 680 руб.
Судом установлено, что между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 00.00.0000 заключен договор залога ..., согласно условиям которого последняя в счет обеспечения полного и надлежащего исполнения всех своих обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами договора займа от 00.00.0000 ..., передает обществу в залог транспортное средство (данные изъяты).
Из материалов дела следует, что в п.1.4 договора залога стороны определили сумму оценки транспортного средства (стоимость предмета залога) в размере 144000 руб. Определяя сумму оценки транспортного средства стороны исходили из условий о возможной дальнейшей реализации заложенного имущества, предусматривающих проведение торгов в установленные законом ограниченные сроки, необходимости организации проведения торгов, оформления участников торгов, протокола торгов и т.д., что существенно снижает конкурентную привлекательность реализуемого имущества.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Согласно карточке учета транспортного средства от 00.00.0000 владельцем транспортного средства является ФИО1, доказательств наличие иного владельца ТС не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену в размере 144000 руб., определенной сторонами в договоре залога.
Данная стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривалась.
Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).
Исковое заявление в суд подано представителем ООО МКК «Горизонт-Финанс» ФИО4, действующим на основании соглашения об оказании юридической помощи от 00.00.0000., доверенности от 00.00.0000.
Согласно акту о получении вознаграждения от 00.00.0000. по договору на оказание правовой помощи от 00.00.0000. представителем ФИО4 получено от директора ООО МКК «Горизонт-Финанс» вознаграждение в размере 30 000 руб.
С учетом объема оказанной представителем правовой помощи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 9 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 25 430 руб.
Руководствуясь ст.ст.56,98, 100, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Горизонт-Финанс" - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Горизонт-Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 года в размере 147 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 430 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 144 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.
Верно: судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)