Решение по делу № 02-15721/2024 от 28.02.2025

Дело № 2-3552/2025

УИД 77RS0021-02-2024-020555-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к ООО «Вектор», ООО «Спектр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Вектор», ООО «Спектр», в котором просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Вектор» неустойку за просрочку изготовления и поставку товара по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г. от суммы произведенной оплаты по договору сумма за период с 21.03.2024 г. по 06.05.2024 г. в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку изготовления и поставку товара по договору № МГ-333 от 24.09.2023 от суммы произведенной оплаты по договору сумма за период с 07.05.2024 г. по 20.05.2024 г. в размере сумма, неустойку в связи с неисполнением законных требований потребителя за период с 19.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере 3 % за каждый день просрочки отказа в выполнении законных требований потребителя, но не более цены заказа в размере сумма, обязать ответчиков устранить дефекты в комплекте мебели и произвести установку надлежащим образом по договору № МГ-333 от 24.09.2023, произвести невыполненные работы по установке столешницы по договору № МГ-256 от 20.03.2024 г., взыскать с ответчика ООО «Вектор» неустойку за просрочку поставки товара по договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 г. за период с 21.03.2024 г. по 20.05.2024 г. в размере сумма, расторгнуть договор № 332-СП в части продажи встраиваемой микроволновой печи адрес 122В3 и взыскать денежные средства в сумме сумма, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя по замене товара - встраиваемой микроволновой печи адрес 122D3 за период с 19.07.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере сумма, взыскать с ООО «Вектор» по договору № МГ-356 от 20.03.2024 г. неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 21.04.2024 по 03.07.2024 г. с оплаченной суммы сумма в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки товара по договору № МГ-356-СП от 20.03.2024 г. за нарушение сроков поставки товара за период с 21.04.2024 г. по 20.05.2024 г. с оплаченной суммы сумма в размере сумма, обязать ответчика ООО «Вектор» произвести замену смесителя на черный цвет в соответствии с договором № МГ-356-СП от 20.03.2024 г., взыскать солидарно с ООО «Вектор», ООО «Спектр» компенсацию морального вреда в размере в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований истец указала, что 22.09.2023 г. она приехала в мебельный салон в ТЦ «Гранд» по адресу: адрес, 2 этаж, где общалась в девушкой, представившейся представителем компании по производству мебели – кухни, предоставив доверенность на имя фио от ООО «Вектор». В этот же день был заключен договор № МГ-332-СП с ООО «Вектор» на покупку и доставку бытовой техники для комплекта мебели для кухни (договор № МГ-333 с ООО «Вектор» от 24.09.2024 г.), адрес доставки: адрес. Цена товара составляла сумма На основании дополнительного соглашения к договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 г. доставка техники на адрес клиента была предусмотрена одновременно с поставкой комплекта мебели для кухни, т.е. срок доставки техники был установлен 21.03.2024. По данному договору истец перечислила на расчетный счет ООО «Вектор» платежным поручением от 25.09.2023 г. деньги в сумме сумма Техника была доставлена с нарушением сроков, установленных договором, вместе с комплектом мебели для кухни – 20.05.2023 г. При частичной сборке комплекта мебели для кухни 23-24.05.2024 г. и установки встроенной бытовой техники было обнаружено, что встраиваемая микроволновая печь SMEG MP 122D3 стоимостью сумма, не соответствует проекту заказанной кухни (открывание дверки не в нужную сторону), в связи с чем пользоваться ею невозможно. На неоднократные претензии истца по телефону, представитель ответчика отказался осуществить замену товара. 30.05.2024 г. истец направила заявление о замене товара с нужными характеристиками, соответствующими заказу комплекта мебели. Ответчик ООО «Вектор» претензию отказался получать и почтовое отправление было возвращено истцу.

Также истцом указано, что 24.09.2023 г. она заключила договор № МГ-333 с ООО «Вектор» в салоне мебели «PLAZA», расположенном в ТЦ «Гранд» по адресу: адрес, 2 этаж, на изготовление и установку комплекта мебели. Цена товара составляла сумма По данному договору истец перечислила на расчет счет ООО «Вектор» платежным поручением от 25.09.2023 г. авансовые платежи: в сумме сумма и 30.11.2023 г. – сумма, т.е. всего первоначальный платеж составил сумма По условиям договора дата поставки заказа на адрес покупателя – 10.02.2024 г., с оговоркой, что продавец имеет право изменить сроки выполнения заказа, но не более чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки, вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах. На основании дополнительного соглашения № 2 к договору № МГ-333 от 24.09.2023 г. цена договора определена, с учетом изменений, в размере сумма, дата поставки товара – 21.03.2024 г. Ответчик нарушил срок изготовления и доставки заказа, только 06.05.2024 г. истец получила уведомление с реквизитами ООО «Вектор» по договору № МГ-333, о необходимости произвести доплату в сумме сумма – окончательный расчет по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., в котором были указаны реквизиты иной компании – ООО «Спектр», и обоснование: в счет взаиморасчетов между ООО «Вектор» на заказ и ООО «Спектр», а также разъяснение ст. 313 ГК РФ о возложении исполнения обязательств на третье лицо. Подписано уведомление было представителем ООО «Спектр» фио После требований истцом объяснений, по какой причине оплата должна производиться на реквизиты, не указанные в договоре, и иной компании, не имеющей с истцом договорных отношений, 06.05.2024 г., ответчики предоставили истцу для подписания дополнительное трехстороннее соглашение к договору № МГ-333 от 24.09.2023 г. Истец вынуждена была его подписать, иначе осталась бы и без кухни и без первоначально оплаченных денежных средств в сумме сумма, а также оплаченных денежных средств за покупку бытовой техники в сумме сумма по договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 г. Данное соглашение было заключено 06.05.2023 г., в этот же день ООО «Спектр» был выставлен счет для окончательного расчета за комплект мебели. 07.05.2024 г. истец оплатила данный счет на сумму сумма по указанным реквизитам. Комплект мебели вместе с бытовой техникой был доставлен по адресу истца 20.05.2024 г. на основании товарной накладной от 08.05.2024, в которой поставщиком мебели и бытовой техники указан ООО «Вектор». В товарной накладной от 20.05.2024 г. истец указала замечания о многочисленных повреждениях упаковки и деталей мебели. На 23.05.2024 г. была назначена сборка мебели и установка бытовой техники. 23-24.05.2024 г. была произведена частичная сборка комплекта мебели, но установить полностью не представилось возможным в связи с многочисленными дефектами и технологическими нарушениями, допущенными при изготовлении мебели. На неоднократные претензии истца по телефону, представители ответчика не отреагировали. 29.05.2024 г., истцом почтой была направлена письменная претензия в ООО «Вектор», которую ответчик отказался получить и почтовое отправление было возвращено истцу. 07.06.2024 г., истцом почтой была направлена письменная претензия в ООО «Спектр», которая была получена ответчиком, но оставлена им без ответа. Акт приема комплекта мебели после ее установки до настоящего времени не подписан, мебель надлежащим образом не была установлена, имеет дефекты, надлежащим образом полностью пользоваться ею невозможно. В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору ответчиками, истец не могла длительное время переехать на постоянное место жительства в квартиру, что создавало ей неудобства и дополнительные денежные траты. В соответствии с договором № МГ-333 с ООО «Вектор», в случае несоблюдения сроков его исполнения, продавец обязан оплатить покупателю неустойку 0,1 % от суммы внесенной оплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору. Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.03.2024 по 20.05.2024 г., которую она просит взыскать с ответчиков.

Кроме того, 20.03.2024 истец заключила договор № МГ-356 с ООО «Вектор» на изготовление, доставку и установку к комплекту мебели для кухни, ранее заказанной по договору № МГ-333 с ООО «Вектор» от 24.09.2024 г. столешницы, стеновой панели, и договор № МГ-356 СП на покупку и доставку кухонной мойки, смесителя. В соответствии с условиями договора № МГ-356 цена товара составляла сумма, срок доставки товара покупателю – 20.04.2024 г. В соответствии с условиями договора № МГ-356-СП цена товара составляла сумма, оплата по договору 100 %, срок доставки заказа установлен - 20.04.2024 г. По указанным договорам истец перечислила 20.03.2024 г., на расчетный счет ООО «Вектор» на основании счета на оплату от 20.03.2024 г., денежные средства в сумме сумма При заключении договора на изготовление и доставку столешницы и сантехники 20.03.2024 г., ответчик ООО «Вектор» не предупредил, что изготовление мебели и доставка вместе с бытовой техникой задерживается и не будет доставлена в соответствии с договором 21.03.2024 г. Заказ по договору № МГ-356 в нарушение срока, указанного в договоре, был доставлен по адресу 03.07.2024 г., в этот же день производилась установка столешницы. Заказ по договору № МГ-356-СП сантехники был доставлен 20.05.2024 г., вместе с комплектом мебели для кухни и бытовой техникой. Установка столешницы была произведена 03.07.2024 г., однако, установка не была произведена надлежащим образом и необходимо было исправить недоделки. Установщики объяснили, что они не являются сотрудниками ни ООО «Вектор», ни ООО «Спектр», а относятся к ИП, который и заключил соглашение с ответчиком только на установку столешницы, поэтому неправильно изготовленные детали они не могут исправить. На неоднократные претензии по телефону и требования произвести установку столешницы надлежащим образом, ответчик не реагировал.

До настоящего времени дефекты не устранены и законные требования истца ответчиками не выполнены. Акт приема выполненных всех работ не подписан. Гарантийный талон по эксплуатации мебели не выдан. Причиненный истцу моральный вред она оценила в сумма, так как не имела возможность по вине ответчиков проживать в квартире, в связи с отсутствием кухонной мебели и бытовой техники.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил, явку представителя не обеспечил.

Ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил, явку представителя не обеспечил.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 24.09.2023 г., между ФИО1 (покупатель) и ООО «Вектор» (продавец) был заключен договор № МГ-333, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплатить и принять в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанную по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отдельных материалов, тонировки и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар не является серийным для массового использования. По заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость.

В силу п. п. 3.1, 3.2 и 3.3 договора цена товара составляет сумма При подписании договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 30 % от общей цены товара. Окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее чем за 2 дня до даты, указанной в п. 5.1 (дата доставки заказа).

Как следует из п. 5.1 договора, дата доставки заказа на адрес к покупателю – 10.02.2024 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.12.2023 г., цена договора изменена на сумма, дата поставки товара в соответствии с изменениями составила 21.03.2024 г.

В п. 5.2. договора стороны договорились, что в случае возникновения у покупателя рекламационных претензий по недостаткам товара (ст. 18, 19, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»), если они обнаружены в течение гарантийного срока, данные претензии устраняются продавцом в срок до 45 дней. В случае возникновений претензий по качеству части товаров, входящих комплект (п. 4 ст. 475 ГК РФ), претензии устраняются в отношении этой части товара. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств в процессе устранения возникших у покупателя рекламационных претензий, по независящим от продавца причинам, как то: задержка поставщиками определенных материалов которые необходимы для устранения рекламационных претензий или задержка поставки материалов по вине транспортной компании. Продавец имеет право продлить устранение рекламационных претензий покупателя сроком на 30 дней, о чем покупатель извещается письменно. Подписывая настоящий договор, покупатель согласен на односторонне обоснованное изменение продавцом сроков устранений претензий.

В силу п. 8.2 договора, в случае несоблюдения сроков исполнения настоящего договора (нарушение сроков п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.7) продавец обязан оплатить покупателю неустойку 0,1 % от суммы внесенной оплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Стороны договорились, что за несвоевременную доставку товара, за несвоевременное выполнение требований покупателя по устранению претензий, продавец выплачивает покупателю неустойку согласно законодательству РФ. Стороны договорились, что размер неустойки в любом случае не может превышать стоимость товара (п. 8.3 договора).

ФИО1 исполнила обязанность по предварительной оплате договора на общую сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 414734 от 25.09.2023 г., на сумму сумма, а также чеком по операции банка онлайн от 30.11.2023 г., на сумму сумма

Однако, ООО «Вектор» не доставило мебель в согласованный сторонами срок.

Как следует из искового заявления, 06.05.2024 г., истец получила уведомление о необходимости произвести доплату по договору.

Согласно уведомлению, ООО «Вектор» просило ФИО1 произвести доплату в сумме сумма по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., внесением денежных средств на расчетный счет ООО «Спектр» с указанием реквизитов в счет взаиморасчетов между ООО «Вектор» на заказ и ООО «Спектр», ссылаясь на ст. 313 ГК РФ.

07.05.2024 г., истец произвела окончательный расчет по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., путем перечисления денежных средств в размере сумма на реквизиты ООО «Спектр», что подтверждается чеком по операции банка онлайн.

20.05.2024 г., ответчик ООО «Вектор» поставил истцу комплект мебели по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., с нарушением сроков, предусмотренных договором № МГ-333 от 24.09.2023 г., и дополнительным соглашением № 2 от 02.12.2023 г., к нему, что подтверждается товарной накладной № 00БП-001575, при подписании которой истцом указано, что принято 48 упаковок с многочисленными повреждениями упаковок и мебели, очень плохая упаковка, есть сколы, есть повреждения мебели.

В соответствии с п. 8.2. договора истцом был составлен расчет неустойки за невыполнение п. 5.1 договора в размере 0,1 % от суммы внесенной предоплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 21.03.2024 г., по 06.05.2024 г., а также от суммы окончательного расчета за период с 07.05.2024 г., по 20.05.2024 г.,

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, расчёт неустойки за период с 21.03.2024 г. по 06.05.2024 г.: 446 000 (предоплата, внесенная за товар) х 0,1 % х 47 дней (кол-во дней просрочки обязательств) = сумма, а также за период с 07.05.2024 г. по 20.05.2024 г. (дата поставка товара) сумма (оплата, внесенная за товар) х 0,1 % х 14 дней (кол-во дней просрочки обязательств) = сумма

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ООО «Вектор» в пользу истца.

Кроме того, доставленный товар имел ненадлежащее качество и недостатки, о чем был составлен акт приемки товара от 24.05.2024 по договору № МГ-333, согласно которому истец отразила претензии по приемке товара: в шкафу со стеклом треснута ХДФ (№ 12 шкафа); цоколь, карниз, молдинг, нижний карниз просьба заменить на производстве.

Также, 22.09.2023 г., между ФИО1 (покупатель) и ООО «Вектор» (продавец) был заключен договор № МГ-332-СП, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары отечественного и зарубежного производства, а покупатель принять и уплатить за него цену, предусмотренную условиями настоящего договора. Наименование и количество товаров определяются в соответствии со спецификацией.

Из спецификации, приложенной к договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 г., следует, что под товаром понимается духовой шкаф SMEG SOP6102TB3, встраиваемая микроволновая печь SMEG MP122B3, индукционная варочная панель SMEG S1464D, посудомоечная машина Kuppersberg GLM 6075, островная вытяжка JET AIR PIPE ISLAND WH/A/43, а также встраиваемый комбинированный холодильник SMEG C8173N1F.

В силу п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость товара составляет сумма Покупатель вносит 100 % оплату по настоящему договору в момент подписания последнего.

Как следует из п. 3.1 договора продавец обязуется поставить товар, указанный в п. 1.1 договора, в срок до 31.10.2023 г.

ФИО1 исполнила обязанность по предварительной оплате договора на общую сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 144685 от 25.09.2023 г.

Дополнительным соглашением к договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 г., стороны договорились, что доставка техники на адрес клиента будет осуществлена одновременно с кухней, то есть в срок до 21.03.2024 г.

Купленная истцом техника доставлена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором № МГ-332-СП от 22.09.2023 г., и дополнительным соглашением к нему, только 20.05.2024, что подтверждается товарной накладной № 00БП-001538, в связи с чем, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом был составлен расчет неустойки за невыполнение п. 3.1 договора и дополнительного соглашения к нему в размере 0,5 % от суммы внесенной оплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, расчёт неустойки за период с 21.03.2024 г. по 20.05.2024 г.: сумма (оплата, внесенная за товар) х 0,5 % х 61 день (кол-во дней просрочки обязательств) = сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца.

Кроме того, доставленная встраиваемая микроволновая печь SMEG MP122B3 не подошла по дизайну кухни, о чем был составлен акт приемки товара от 24.05.2024 г., по договору № МГ-333, согласно которому истец отразила в претензии по приемке товара: нужен возврат или обмен СВЧ, нужно другое открывание, при данном открывании пользоваться СВЧ невозможно.

29.05.2024 г., истцом в адрес ООО «Вектор» направлена претензия по договорам № МГ-333 от 24.09.2023 г., и № МГ-332-СП с требованиями произвести возврат СВЧ SMEG MP122D3 или заменить на аналогичную с другим открыванием; устранить все технологические недостатки; выплатить неустойку за каждый день просрочки выполнения договора № МГ-333 от 24.09.2023 г., в части изготовления, доставки и установки кухни; а также уведомлением, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться заказанной кухней и техникой.

Указанная претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается историей перемещений почтового отправления ШПИ 12310072072955.

В соответствии с пунктом 5.2 продавец должен устранить рекламационные претензии в срок до 45 дней. В случае продления срока устранения рекламационных претензий на 30 дней покупатель извещается письменно.

Претензия в адрес ответчика ООО «Вектор» направлена 29.05.2024 г., прибыла в место вручения 02.06.2024 г., однако, возвращена отправителю 03.07.2024 г., из-за истечения срока хранения.

До настоящего времени недостатки в изготовленной кухне, заказанной истцом по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., а также претензии к микроволновой печи, купленной по договору № МГ-332-СП, ответчиком ООО «Вектор» не устранены. Уведомление о продлении срока устранения претензии истец не получала. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в имеющихся в поставленной им кухне дефектах, наличие которых подтверждается фототаблицей, приобщенной истцом к материалам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., с 19.07.2024 г., по состоянию на 09.09.2024 г., из расчета 3 % в день, но не более стоимости по договору на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», по договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 года – по состоянию на 24.12.2024 г., из расчета 1 % в день на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», но не более стоимости микроволновой печи по договору.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из текста претензии от 29.05.2024 г., следует, что ФИО1 предъявлено требование в адрес ООО «Вектор» о замене микроволновой печи, купленной ею по договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 г., или возврате уплаченных за нее денежных средств, в связи с тем, что она не подошла по причине открывания дверцы в другую сторону, чем предусмотрено дизайном установленной кухни. То есть по сути, истцом заявлено требование о замене непродовольственного товара надлежащего качества, но не подошедшего покупателю.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия в адрес ответчика ООО «Вектор» (ШПИ 12310072072955) прибыла в место вручения 02.06.2024 г., что является воскресным выходным днем, таким образом, истечение 45 дней, предусмотренных договором № МГ-333 от 24.09.2023 г., следует исчислять в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, начиная с 04.06.2024 г. – следующий день за первым рабочим днем (03.06.2024 г.) доставки в адрес ответчика претензии, которые истекают 18.07.2024 г., а десятидневный срок по замене непродовольственного товара надлежащего качества по договору № МГ-332-СП от 22.09.2024 г. – истек 13.06.2024 г.

Ответственность за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрено ст. 30 ФИО2 от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, по состоянию на 09.09.2024 г., неустойка по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., составила: сумма х 3 % х 53 дня = сумма

Согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. С учетом этого размер неустойки по договору составил сумма, которая подлежит взысканию с ООО «Вектор» в пользу ФИО1

Согласно спецификации к договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 г., стоимость встраиваемой микроволновой печи SMEG MP122B3 составила сумма

По состоянию на 24.12.2024 г., неустойка по договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 года составила: сумма х 1 % х 159 дней = сумма

В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей», cумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. С учетом этого размер неустойки по договору составил сумма, которая взыскивается судом в пользу истца с ООО «Вектор».

Кроме того в связи с тем, что требование истца о замене товара надлежащего качества ответчиком ООО «Вектор» в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки не выполнены, а истцом в претензии заявлялось о возврате стоимости микроволновой печи, с ООО «Вектор» в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору № МГ – 332 – СП от 22.09.2023 г., в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора № МГ-332-СП от 22.09.2023г. в части продажи встраиваемой микроволновой печи SMEG MP122B3 в связи со следующим.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

30.05.2024 г., истцом в адрес ООО «Вектор» направлено заявление на возврат товара, в котором ФИО1 заявлено на возврат микроволновой печи, купленной по договору № МГ-332-СП от 22.09.2023 г., или замену ее на аналогичную с нужными характеристиками. Кроме того истцом указано, что в случае невыполнения ее требований, она просит расторгнуть договор.

Указанная претензия ответчиком не получена в связи с истечением сроков хранения почтового отправления (ШПИ 12310049059224) и 07.07.2024 г., возвращена отправителю, что подтверждается историей перемещения почтового отправления.

Таким образом, поскольку договор № МГ-332-СП от 22.09.2023 г., в части продажи встраиваемой микроволновой печи SMEG MP122B3 расторгнут истцом в одностороннем порядке, оснований для расторжения его в судебном порядке у суда не имеется.

Кроме того как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 20.03.2024 г., между ФИО1 (покупатель) и ООО «Вектор» (продавец) был заключен договор № МГ-356, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплатить и принять в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отдельных материалов, тонировки и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар не является серийным для массового использования. По заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость.

В силу п. п. 3.1, 3.2 и 3.3 договора цена товара составляет сумма При подписании договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 30 % от общей цены товара. Окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее чем за 2 дня до, указанной в п. 5.1 (дата доставки заказа).

Как следует из п. 5.1 договора, дата доставки заказа на адрес к покупателю – 20.04.2024.

В этот же день, 20.03.2024 г., между ФИО1 (покупатель) и ООО «Вектор» (продавец) был заключен договор № МГ-356-СП, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары отечественного и зарубежного производства, а покупатель принять и уплатить за него цену, предусмотренную условиями настоящего договора. Наименование и количество товаров определяются в соответствии со спецификацией.

Из спецификации, приложенной к договору № МГ-356-СП от 20.03.2024 года, следует, что под товаром понимается кухонная мойка Omoikiri Tovada 51-SA, а также смеситель для кухни Omoikiri Kanto-GM латунь/вороненая сталь.

Как следует из п. 3.1 договора, продавец обязуется поставить товар, указанный в п. 1.1 договора, в срок до 20.04.2024 г.

ФИО1 исполнила обязанность по оплате договоров №№ МГ-356 и МГ-356-СП от 20.03.2024 г., на общую сумму сумма, что подтверждается чеком по операции банка онлайн от 21.03.2024 г.

Однако ООО «Вектор» в нарушение условий указанных договоров не доставило товар в согласованный сторонами сроки.

Как следует из искового заявления и пояснений к нему, заказ по договору № МГ-356 был доставлен истцу 03.07.202 г., в связи с чем в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом был составлен расчет неустойки за невыполнение п. 5.1 договора в размере 0,5 % от суммы внесенной доплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 21.04.2024 г. по 03.07.2024 г.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, расчёт неустойки за период с 21.04.2024 г. по 07.05.2024 г.: сумма (доплата, внесенная по договору) х 0,5 % х 74 дня (кол-во дней просрочки обязательств) = сумма

Указанная сумма неустойки подлежат взысканию с ООО «Вектор» в пользу истца.

Купленная истцом сантехника доставлена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором № МГ-356-СП от 20.03.2024 года только 20.05.2024 г., что подтверждается товарной накладной 00БП-001688, в связи с чем, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом был составлен расчет неустойки за невыполнение п. 3.1 договора и дополнительного соглашения к нему, в размере 0,5 % от суммы внесенной оплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, расчёт неустойки за период с 20.04.2024 г. по 20.05.2024 г.: сумма (оплата, внесенная за товар) х 0,5 % х 30 дней (кол-во дней просрочки обязательств) = сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца.

Указанный выше расчет неустоек ООО «Вектор» не опровергло, доказательств неправильного начисления суду не представило.

Как заявил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время смеситель, купленный по договору № МГ-356-СП от 20.03.2024 г., заменен ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести замену смесителя на черный цвет в соответствии с договором .

Требования истца об обязании ответчиков устранить дефекты в комплекте мебели и произвести установку надлежащим образом по договору № МГ-333 от 24.09.2023, произвести невыполненные работы по установке столешницы по договору № МГ-356 от 20.03.2024, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что ООО «Вектор» нарушены сроки устранения дефектов в поставленной им мебели, в связи с чем у истца возникло право на предъявление ответчику иных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, чем устранение недостатков по договорам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика ООО «Вектор» истцу причинены нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере сумма

Исход из ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма, исходя из расчета: (20 962 + 14 526,46 + 1 483 604 + 214 488,51 + 108 190 + 108 190 + 284 941,07 + 8 936,40 + 20 000) : 2.

Ходатайств о снижении начисленных неустоек и штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Спектр» в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование своих требований к ООО «Спектр» истцом указано, что окончательный расчет по договору № МГ – 333 от 24.09.2023 г., заключенному с ООО «Вектор», в размере сумма фио оплатила на реквизиты ООО «Спектр» по указанию ООО «Вектор», изложенному в уведомлении от 06.05.2024.

Из уведомления от 06.05.2024 г., судом установлено, что ООО «Спектр» на фирменном бланке ООО «Вектор» просит истца произвести доплату в сумме сумма по договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., внесением денежных средств на расчетный счет ООО «Спектр» по указанным в уведомлении реквизитам, в счет взаиморасчетов между ООО «Вектор» за заказ с ООО «Спектр», ссылаясь на ст. 313 ГК РФ.

Положения статьи 313 ГК РФ содержат обязанность кредитора принять в предусмотренных законом случаях исполнение обязательств, предложенное за должника третьим лицом, а не обязанность должника исполнять свои обязательства по просьбе третьего лица, являющегося кредитором в отношении кредитора должника.

Как следует из искового заявления и пояснений к нему, в ответ на требования истца объяснений, почему она должна оплачивать денежные средства на реквизиты, не указанные в договоре и иной компании, с которой она не имеет договорных обязательств, ответчики предоставили ФИО1 для подписания дополнительное трехстороннее соглашение к договору № МГ-333 от 24.09.2023 г., по условиям которого стороны приняли решение, что все права и обязанности продавца ООО «Вектор» с момента подписания настоящего соглашения, т.е. с 06.05.2024 г., переходят к продавцу ООО «Спектр», которое на основании п. 4 данного соглашения несет обязательства по отгрузке товара и все гарантийные обязательства.

Как указывает истец, она была вынуждена подписать указанное соглашение, так как в противном случае осталась бы и без кухни и без первоначально оплаченных денежных средств в сумме сумма и оплаченных денежных средств за покупку бытовой техники в сумме сумма

Вместе с тем судом установлено, что комплект мебели вместе с бытовой техникой были доставлены истцу 20.05.2024 г., именно ООО «Вектор», что подтверждается товарными накладными, где в качестве поставщика указан ООО «Вектор», содержат его печать и подпись генерального директора.

С учетом изложенного ответственность за нарушение заключенных с истцом договоров должно нести именно ООО «Вектор», а заявленные истцом требования к ООО «Спектр» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, с ООО «Вектор» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор», ООО «Спектр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), неустойку по договору № МГ – 333 от 24.09.2023 за период с 21.03.2024 г по 06.05.2024 г., в размере сумма, за период с 07.05.2024 г. по 20.05.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 19.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма; денежные средства по договору № МГ – 333 – СП от 22.09.2023 в размере сумма, неустойку за период с 21.03.2024 г по 20.05.2024 г., в размере сумма, неустойку за период с 19.07.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере сумма; неустойку по договору № МГ – 356 от 20.03.2024 за период с 21.04.2024 г по 03.07.2024 г., в размере сумма; неустойку по договору № МГ – 356 – СП от 20.03.2024 за период с 21.04.2024 г по 20.05.2024 г., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.