Дело НОМЕР
УИД: НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮЦ «Практика» к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО6, ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, заместителю начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮЦ «Практика» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО6, ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска административный истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮЦ «Практика» направило в Нижегородское РОСП УФССП по <адрес> исполнительный лист серии ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также заявление на исполнение исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на должника ФИО1
Также ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом вынесено заочное решение по делу НОМЕР, согласно которому суд установил обратить взыскание на земельный участок должника ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. Земельный участок, который должен быть арестован по решению суда и выставлен на торги: зу, обшей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 214, кадастровый НОМЕР. Не смотря на многочисленные обращения Заявителя к судебным приставам Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> с требованиями вести исполнительное производство должным образом, применяя все меры принудительного взыскания, а именно: обновлять сведения по счетам должника, накладывать арест на денежные средства со счетов, обновлять сведения по имуществу должника, арестовывать имущество должника в рамках исполнительного производства и т.д., приставы-исполнители (меняющиеся) продолжают бездействовать. В том числе, Заявителем была подана локальная жалоба в Нижегородский РОСП УФССП по <адрес>, по результату рассмотрения которой Заявителем было получено Постановление Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной и признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородский РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 (предыдущий судебный пристав-исполнитель) с указанием для данного пристава исполнить судебный акт. В настоящее время судебный пристав - исполнитель по данному исполнительному производству является ФИО2 До настоящего момента судебными приставами Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> не предприняты никакие действия по исполнению вынесенного судебного акта об аресте участка и продажи его через торги. Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 продолжает бездействие. Более того, судебными приставами-исполнителями по данному исполнительному производству уже на протяжении 8 месяцев не запрашиваются и не обновляются сведения по должнику относительно его счетов, вкладов, имущества и т.д. Неоформление и неисполнение приставом своих решений по заявлениям сторон исполнительного производства в соответствии с п. 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах является нарушением прав и законных интересов данных сторон (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-3534/14 по делу NА08-5487/2013). На основании абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».
Административный истец просит:
1.Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в связи с неисполнением исполнительного листа серии ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и не ведением исполнительного производства в отношении данного должника более 8 месяцев, а именно: не обновления сведений по счетам, вкладам, имуществу должника, не наложение ареста на счета должника (стандартный комплекс исполнительных мер по взысканию).
2.Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в связи с неисполнением заочного решение Кстовского городского суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аресте земельного участка и выставлением его на торги.
3.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> произвести все исполнительные действия по розыску и аресту счетов и имущества должника в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
4.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> исполнить заочное решение Кстовского городского суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аресте земельного участка и выставлении его на торги.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, старший судебный пристав Нижегородского РОСП <адрес>, заместитель начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП по <адрес>.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЮЦ «Практика» взыскана сумма задолженности по договору аренды НОМЕР-П1-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 587,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 368,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 568,68 руб. С ФИО1 в пользу ООО «ЮЦ «Практика» взысканы пени из расчета 0,1% от суммы основного обязательства (65587,10 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ «Практика» выдан исполнительный лист серия ФС НОМЕР (гражданское дело НОМЕР).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
Из письма УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ООО ЮЦ «Практика» следует, что по итогам проверки материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО1, выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, в отношении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, допустившей выявленные нарушения, применены меры ответственности.
Судом установлено, что заочным решением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нижегородского РОСП удовлетворены. В счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО ЮЦ «Практика» по исполнительному производству НОМЕР-ИП обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кстовский, <адрес>, уч. 214, кадастровый НОМЕР. Определен способ реализации указанного имущества путем продажи его на торгах, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (гражданское дело НОМЕР).
Из постановления Врио заместителя начальника отделения Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство НОМЕР-ИП ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 для дальнейшего исполнения. На момент рассмотрения поступившей жалобы акт описи и ареста судебным приставом-исполнителем не составлен, поручение о необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения в Кстовское РОСП не направлено, соответственно имеются основания для признания жалобы обоснованной.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались какие-либо действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом общего срока, истекшего с момента возбуждения исполнительных производств, допущено незаконное бездействие, выразившемся в непринятии каких-либо мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения.
В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае такая совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена.
При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ЮЦ «Практика» о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО2, выразившиеся в неполноте и несвоевременности проведения исполнительных действий в рамах исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО ЮЦ «Практика» удовлетворить частично.
Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО6, ФИО2, выразившееся в неполноте и несвоевременности проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья И.А. Шкинина