Дело №2-429/2022
УИД: 68RS0024-01-2022-000443-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года р.п. Сосновка
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,
при секретаре Прибытковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Ш.Н.О.Ш.Н.О. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 26415 рублей 93 копейки, АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 70000 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойки в размере 70000 рублей, штрафа в порядке п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», стоимости юридических услуг в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки № и автомобиля марки № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП его имуществу причинен ущерб, сторонами ДТП в порядке п.2.6 ПДД РФ было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого виновным в указанном ДТП себя признал ФИО1 в связи с несоблюдением им дистанции до впереди идущего транспортного средства.
По данному факту он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, путем направления заявления и всех документов по почте.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» было получено его заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В заявлении указана просьба, произвести осмотр поврежденного ТС по месту его нахождения: <адрес> Телефонным звонком он был уведомлен о прибытии эксперта ДД.ММ.ГГГГ в № часов. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика не явился для осмотра его автомобиля и не известил его о причинах его неявки. До настоящего времени страховая выплата не осуществлена.
Руководствуясь ст.12 Закона «Об ОСАГО» в целях определения действительного размера ущерба, он обратился к независимому эксперту ИП МКВ В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила с учетом износа 70000 рублей, без учета износа-96415 рублей 93 копеек. Стоимость услуг эксперта 10000 рублей.
В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» им было направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что в момент причинения вреда оно использовалось в коммерческих целях и указанные обстоятельства не позволяют признать его потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Решение финансового уполномоченного он не оспаривает.
Полагает обоснованным предъявление требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания страховой выплаты, определенной экспертом ИП МКВ в размере 70000 рублей и в части разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа в размере 26415 рублей 93 копейки к ответчику ФИО1
Также им были произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, которые он просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование».
Кроме того, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО устанавливает ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения.
В соответствии с нижеприведенным расчетом размер неустойки составил: просрочка с 11.11.2021г. по 28.04.2022г. (169 дней) от суммы 70000 рублей/100х169=118300 рублей. Поскольку размер финансовой санкции ограничен размером страховой выплаты, то максимальный размер неустойки составит 70000 рублей.
П.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего штраф в размере 50% от разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Просит также взыскать стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, так как он не обладает достаточными знаниями в области права.
Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба 26415 рублей 93 копейки, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещения в размере 70000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойки в размере 70000 рублей, штрафа в порядке п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Впоследствии истец заявлением от 21.11.2022г. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 67200 рублей, стоимость услуг эксперта до досудебной оценке в размере 10000 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 11987 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф в порядке п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, стоимость юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2022 года производству по делу прекращено в части, предъявляемых к ответчику ФИО1 требований в полном объеме в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО1
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных ранее возражений на иск следует, что с предъявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: истец обязан предоставить ТС для проведения осмотра по месту нахождения страховщика, однако данная обязанность им не выполнена. Документы, подтверждающие невозможность предоставления ТС на осмотр им не предоставлены. На оборотной стороне извещения о ДТП ТС может передвигаться своим ходом, т.к. повреждения причинены лишь термо-будке.
Ответчик исполнил обязанность по извещению истца о дате, времени и месте осмотра. 06.10.2021г. в адрес истца направлена телеграмма с просьбой о предоставлении ТС для проведения осмотра. Осмотр назначен на 13.10.2021г. Прибыв по адресу осмотра ТС обнаружено не было, проведена фотофиксация местности, подтверждающая, что эксперты явились в установленное время.
15 октября 2021 года ответчиком повторно направлена телеграмма. Осмотр назначен на 21.10.2021года. Однако в назначенное время ТС повторно не предоставлено на осмотр. В подтверждение явки экспертов на место осмотра проведена фотофиксация. 27 октября 2021 года в адрес истца направлено письмо о приостановлении срока рассмотрения заявления о выплате до момента предоставления ТС для осмотра. Данное письмо вручено истцу 06.11.2021г.
29 ноября 2021 года страховщику поступила претензия о выплате страхового возмещения. 20.12.2021г. в адрес истца направлено письмо о невозможности выплаты страхового возмещения до момента предоставления ТС на осмотр. 24.12.2021г. письмо вручено истцу.
Следовательно, ответчик своевременно и в полном объеме выполнил обязанности по договору страхования. Истец от выполнения обязанностей уклонился.
Заключение эксперта МКВ не является надлежащим доказательством по делу. Ответчик не был приглашен для проведения осмотра, что не соответствует п.3.12 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец не имеет права на получение неустойки, так как страховое возмещение не выплачено по состоянию на сегодняшний день в связи с не предоставлением ТС на осмотр.
Доказательства того, что допущенные страховщиком нарушения обязательства имеют для кредитора такие последствия, которые должны быть компенсированы в таком размере, в материалах дела отсутствуют.
Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, либо оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафных санкций, применить с.333 ГК РФ, снизить размера штрафа и неустойки, снизить расходы по оплате услуг представителя и расходы за проведение судебной экспертизы.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в части, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67200 рублей, стоимость услуг эксперта по досудебной оценке в размере 10000 рублей, стоимость проведение судебной экспертизы в размере 11987 рублей и стоимость услуг на представителя в размере 15000 рублей и уплаченную госпошлину.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии с п.1ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями) (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленным данным федеральным законом.
На основании п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).
В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лицу, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственности лица, причинившего вред (осуществляется прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Закон об ОСАГО).
Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу <адрес> в № вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Скания №, принадлежащего ЧВИ был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №
Участниками дорожно-транспортного происшествия было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в указанном ДПТ себя признал ФИО1 Разногласия водителей отсутствовали.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управляющего транспортным средством, принадлежащего ЧВИ была застрахована в ПАО «СК Россгосстрах».
Автогражданская ответственность водителя ФИО3 Ш.Н.О.О. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст.961 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 19, 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт 1 пункта 6 статьи 6 Закона № 4015-I)
Направление заявления о страховом возмещении и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДПТ, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявление о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество и его остатки и организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
28 сентября 2021 года истцом в установленный срок, в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, с просьбой проведения осмотра транспортного средства по месту его нахождения по адресу: <адрес>А, в связи с отдаленностью их офиса, а также обязался предоставить указанный автомобиль для осмотра. В заявлении указал, что если в течение 5-ти дней, с даты получения настоящего заявления ими не будет организован осмотр транспортного средства, либо он не будет надлежащим образом уведомлен о дате и времени осмотра, он будет вынужден самостоятельно обратиться с просьбой об организации независимой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
04 октября 2021 года указанное заявление получено страховщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Ссылка ответчика в возражениях на то, что потерпевший обязан предоставить транспортное средство для проведения осмотра страховщику по адресу страховщика, однако данная обязанность им не выполнена, и не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления транспортного средства, не является основанием для отказа в страховой выплате.
Страховщик согласился с просьбой потерпевшего организовать проведение осмотра по месту нахождения транспортного средства в связи с отдаленностью нахождения их офиса, о чем в адрес истца была направлена телеграмма о том, что ПАО Группа Ренессанс Страхование информирует его об организации осмотра по страховому событию по адресу: <адрес>, дата осмотра 13.10.2021г. на 10.00-14.00 часов, где также указан телефон для связи со страховой компанией.
Адрес места осмотра указан в месте нахождения транспортного средства, о чем просил заявитель.
Из акта от 13.10.2021г. место составления <адрес> А, следует, что транспортное средство № отсутствовало на месте проведения осмотра 13.10.2021г. с 10 часов до 10 часов 30 минут по неизвестным причинам. Какую-либо информацию в части отсутствия транспортного средства получить не представляется возможным.
15 октября 2021 года ответчик повторно направил ФИО3 Ш.Н.О.О. по адресу: <адрес> телеграмму, в которой указал об организации осмотра транспортного средства по адресу: <адрес> А, дата осмотра 21.10.2021г. на 10-14 часов.
Автомобиль для осмотра в указанное время предоставлен не был, что подтверждается актом от 21 октября 2021 года.
Однако, сведений о том, что с истцом был согласован срок осмотра и указанные телеграммы о проведении осмотра он получил, материалы дела не содержат, по утверждению истца он был извещен телефонограммой о прибытии эксперта 14.10.2021г. в 13 часов, но в назначенное время эксперт не прибыл, извещения в виде телеграмм о проведении осмотра на 13.10.2021г. и 21.10.2021г. он не получал.
Следовательно, в установленный законом срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении, осмотр транспортного средства истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ организован не был.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес заявителя уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения до исполнения истцом обязательств, предусмотренных положениями действующего законодательства РФ, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр.
Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
ФИО3 Ш.Н.О.О. обратился к независимому эксперту ИП МКВ и в соответствии с экспертным заключением № 1758 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила с учетом износа 70000 рублей, без учета износа 96415 рублей 93 копейки. Стоимость услуг эксперта 10000 рублей
24 ноября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 70000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей и размера неустойки в размере 9100 рублей, которая получена ответчиком 29 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ( л.д.21-24).
Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.
Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.
В установленный законом срок осмотр транспортного средства произведен не был.
АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 19 декабря 2021 года уведомило ФИО3 Ш.Н.О.О. об отсутствии основания для удовлетворения его требований.
Впоследствии истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 70000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 78400 рублей.
Решением Финансового уполномоченного от 16 марта 2022 года принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 Ш.Н.О.О. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона №123-ФЗ.
Не оспаривая решение Финансового уполномоченного истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства, по инициативе суда назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3 Ш.Н.О.О. после ДТП произошедшего 22.09.2021г. в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Представитель истца не возражал в проведении и оплаты данной экспертизы.
Ответчик не согласен с назначением эксперты, была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28 сентября 2022 года определение о назначении эксперты от 20 июня 2022 года оставлена без изменения, частная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхование»- без удовлетворения.
В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1295/47 от 07 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Белава 1220 F0 г.н.О130РМ48 поврежденного в ДТП 22.09.2021г. рассчитанная в рамках требований Единой методики установленной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа: 96000 рублей, с учетом износа 67200 рублей.
Оценивая данное заключение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд соглашается с выводами эксперта. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеет высшее образование, обладает необходимыми знаниями и должным опытом работы, что следует из вводной части заключения.
Экспертное заключение подготовлено экспертом ФЮВ имеющим высшее образование по специальности «Автомобильная техника», прошедшего профессиональную переподготовку по специальности «Техническая экспертиза транспортных средств» право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 13.4 « Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта» присвоенную квалификационной комиссией ФБУ Воронежский центр судебной экспертизы Минюста России с выдачей сертификата № 7/2252 от 03.02.2022года, стаж экспертной работы с 2002 года. Включен в Реестр сертифицированных экспертов РФЦСЭ Минюста России и в Государственный реестр экспертов-техников осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Оно соответствует требованиям Федерального закона об ОСАГО, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014№433-П, и Единой методики.
Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, в нем содержится мотивированный вывод на поставленный судом вопрос. Вывод экспертного заключения не содержит неясностей и противоречий, не имеется оснований для вывоза эксперта в судебное заседание, а также проведения каких-либо дополнительных исследований по данному заключению.
Также суд учитывает, что страховщиком данное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, не заявлялось.
При указанных обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что произошедшее ДПТ является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства АО «Группа Реннесанс Страхование».
Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу со страховой компании страхового возмещения в размере 67200 рублей, суд исходит из того, что обязанность страховщика по организации осмотра транспортного средства заявителя в течение 5 рабочих дней после получения заявления, исполнена не была, факт наступления страхового случая и причинения ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия имеет место быть, а также наличие в материалах дела необходимых документов для страховой выплаты, досудебной претензии суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 67200 рублей, так как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Утверждения ответчика в возражениях о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи, с чем иск необходимо оставить без рассмотрения, являются несостоятельными.
Пунктами 92,97,98, 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора следует иметь в виду, что в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирование спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц.
Согласно статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным Законом « Об уполномоченным по правам потребителем финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последних своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Срок рассмотрения страховой организацией письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных целях ( абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчислении срока рассмотрения страховой организации письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока) или после его истечения.
В случае полного отказа в удовлетворении требований потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке, вправе обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному.
Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителем финансовых услуг финансовым уполномоченным ( пункт 1 части 1 стать 27 Закона о финансовом уполномоченном), а и следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потерпевший вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.
Таким образом, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в совокупности с материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с неисполнением страховщика своих обязанностей, потерпевший до обращения в суд организовал проведение независимой экспертизы, и исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
В соответствии с чеком от 18.11.2021г. внесено в кассу за проведение экспертного заключения № 1758 рублей от 18.11.2021г. 10000 рублей.
С учетом того, что требования истца о взыскании суммы за проведение экспертизы подтверждены, а также принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы истцу для подачи иска в подтверждении своих доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ответчика.
Истец также понес расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 11987 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2022 года.
Учитывая, среднюю стоимость услуг по проведению автотехнических экспертиз, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в полном объеме, оснований для уменьшения не имеется. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4728рублей, что следует из чека-ордера от 28.04.2022г., и которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора №7 оказания юридических услуг от 16 апреля 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Ш.Н.О.О. следует, что стоимость услуг составляет 15000 рублей.
В соответствии с квитанцией от16.04.2022г. ФИО2 услуги по договору №7 от 16.04.2022г. оплачено 15000 рублей.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 Ш.Н.О.О. судебные расходы в размере 15000 рублей, за оказание юридических услуг.
Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Ш.Н.О.Ш.Н.О. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов –удовлетворить.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 Ш.Н.О.Ш.Н.О. страховое возмещение в размере 67200 (семь тысяч двести рублей) рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 21987 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят семь рублей), расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда со дня вынесения решения в окончательной форме через Сосновский районный суд.
Судья Н.В. Синельникова
В окончательной форме решение составлено 30 ноября 2022 года
Судья Н.В. Синельникова