Решение по делу № 2-702/2025 от 29.05.2025

к делу № 2-702/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000492-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «29» мая 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2024 г. в адрес истца поступила от ответчика информация о наличии задолженности по кредитным договорам от 11.12.2023 г. 000 и от 00.00.0000 000.

В запрошенной 00.00.0000 кредитной истории имелись ссылки на два действующих кредитных договора: от 00.00.0000 на сумму 100 000 руб. и от 00.00.0000 на сумму 300 000 руб., указан займодавец – ПАО «МТС-Банк».

Как указано в кредитной истории, 00.00.0000 истец лично обратился в кредитную организацию с заявлением о выдаче кредита в размере 150 000 руб., 00.00.0000 с ним заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб.

Также указано, что 00.00.0000 истец лично обратился в кредитную организацию с заявлением о выдаче кредита в размере 1 000 000 руб., в этот же день с ним заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб.

Более того, имеется запись, что 00.00.0000 истец лично обратился в кредитную организацию с заявлением о выдаче кредита в размере 1 000 000 руб., в чем ему было отказано.

00.00.0000 представитель истца обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором указал, что истец не заключал кредитные договоры и не получал денежные средства, просил провести проверку и направить в его адрес копии кредитных договоров от 00.00.0000 000, от 08.12.2023г. 000 и документов, послуживших основанием к их заключению. Однако его заявление оставлено без удовлетворения.

Представитель истца также обратился в ОВД России по (...) с заявлением о совершенном преступлении. 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку ответчиком не была представлена информация по кредитным договорам, а в ее отсутствие не представилось возможным установить наличие события преступления.

В апреле 2024 г. в адрес ответчика направлялась претензия об аннулировании вышеуказанных кредитных договоров и внесении соответствующей информации в бюро кредитных историй, которая оставлена без внимания.

Полагает, что кредитные договоры от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 не порождают для истца юридических последствий.

В период заключения кредитных договоров истец находился за пределами Российской Федерации и не имел возможности обратиться лично в отделение банка на территории РФ для их заключения. Денежные средства по кредитным договорам на счет истца не поступали. Полагает, что денежные средства выданы неустановленным лицам путем фиктивного оформления кредитных договоров на истца. В 2021 году он получал у ответчика кредит, полностью его погасил в 2022 году, в связи с чем в банке имелись его персональные данные, копия паспорта и образцы подписей.

Из кредитной истории следует, что 00.00.0000 истцом дважды подавались заявки на выдачу кредита. При этом первоначальную заявку банк отклонил, а затем в этот же день аналогичную заявку одобрил, причем в меньшем размере – 300 000 руб., следовательно, банк посчитал, что заемщик не может получить кредит в большем размере. Оформив первый кредит в пятницу 00.00.0000, банк в первый же рабочий день – 00.00.0000 выдал второй кредит.

Кредитные договоры оформлены сразу же после получения заявлений, без каких-либо проверок.

В настоящее время в кредитной истории истца отражены сведения о наличии просрочек по кредитам от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000. Наличие недостоверной информации о просроченных кредитах влияет на его кредитную историю, препятствует в получении новых кредитов либо влечет завышение процентных ставок по ним.

Просит суд признать недействительными кредитные договоры от 11.12.2023г. 000 и от 00.00.0000 000, обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить во все бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии у него обязательств по кредитным договорам от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки до полного исполнения судебного решения, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил перенести судебное заседание на более позднюю дату для дополнительной подготовки.

Ходатайство рассмотрено и протокольным определением отклонено ввиду его необоснованности. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из письменных возражений ответчика следует, что истец собственноручно заключил договор комплексного обслуживания с банком. Оспариваемые кредитные договоры заключены посредством подписания заявлений аналогом собственноручной подписи с использованием дистанционных каналов обслуживания посредством основного номера мобильного телефона истца, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. Банк действовал в соответствии с правилами, которые позволили идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Истцом не представлено доказательств наличия обмана, введения истца в заблуждение относительно природы сделок со стороны банка. Истец своевременно не обеспечил безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ, их недоступность для третьих лиц. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца, связанными с заключением кредитных договоров. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае признания сделок по заключению кредитных договоров недействительными банк просит применить двустороннюю реституцию как последствие недействительности сделок.

В частности, 00.00.0000 истец собственноручно подписал договор комплексного обслуживания с банком, указал основной номер мобильного телефона для взаимодействия - «+ФИО8». Стороны признали, что направленные банком по указанному номеру мобильного телефона в смс-сообщении средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания является аналогом его собственноручной подписи с учетом условий предоставления услуг систем ДБО. До настоящего времени указанный договор не расторгнут.

При входе в приложение банка клиент вводит код идентификации либо осуществляет вход по биометрии (отпечаток пальца), таким образом он себя идентифицирует как клиент банка. Кроме того, при формировании заявки на выдачу кредита клиент вводит в приложение банка свои персональные данные, нескольку раз нажимает на клавишу «далее», подтверждая свое согласие с условиями кредита. После этого банком формируется пакет документов, включая индивидуальные условия кредитного договора, с которыми клиент может ознакомиться, открыв их на своем мобильном телефоне либо персональном компьютере.

Только после всех вышеперечисленных шагов банк просит ввести четырехзначный код, подтверждающий заключение кредитного договора между клиентом и банком.

Таким образом, дистанционная выдача кредита практически не отличается от точно такой же процедуры в отделении банка. Клиент идентифицируется банком, в том числе на основании биометрических данных, знакомится с условиями кредита, имеет возможность отказаться от получения кредита и только в конце всей процедуры вводит код.

В силу ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, не предусмотренные законом или договором банковского счета.

Относительно обстоятельств заключения оспариваемых кредитных договоров ответчиком указано, что 00.00.0000 между банком и истцом путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 100 000 руб.

Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по банковскому счету 000. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и хеш, подтверждающий согласие на страхование. После ознакомления с документами, банком на номер телефона, указанный в заявлении («+ФИО9»), 00.00.0000 в 20:57:24 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 00.00.0000 в 21:00:55, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора от 00.00.0000 000.

00.00.0000 между банком и истцом путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и хеш, подтверждающий согласие на страхование. После ознакомления с документами, банком на номер телефона, указанный в заявлении («+ФИО10»), 00.00.0000 в 23:25:17 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 00.00.0000 в 23:25:37, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора от 00.00.0000 000.

Оспариваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на его сайте.

Ответчик полагает, что между сторонами кредитные договоры заключены в установленной законом форме, подписаны электронной цифровой подписью, акцептованы и исполнены банком посредством формирования кода подтверждения и перечисления денежных средств на счет истца. При этом истец сообщил код доступа стороннему лицу.

Обстоятельств, относительно которых истец был обманут кредитором, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора, в рассматриваемом случае не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Равным образом не представлено и доказательств того, что имеются признаки недействительности сделок по иным основаниям.

Сведений о том, что мобильный телефон, являющийся средством доступа к банковским услугам, утрачен, истец в банк не сообщал.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Также ответчиком представлено в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано, что кредитные договоры от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 являются оспоримыми сделками, срок давности по требованиям о признании их недействительными составляет один год. Соответственно, срок давности истек в декабре 2024 (...) поступил в суд 00.00.0000, то есть после пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является клиентом ПАО «МТС-Банк».

00.00.0000 истец собственноручно подписал согласие на заключение договора комплексного обслуживания с банком путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», указав в нем персональные данные, в том числе основной номер мобильного телефона «+ФИО11».

00.00.0000 в ПАО «МТС-Банк» поступило заявление заемщика ФИО2 000 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. В заявлении указаны персональные данные заемщика, а также основной номер мобильного телефона «+ФИО12».

В заявлении указаны параметры банковского продукта – карта «Мир-Полноформатный», тип – именная, содержится просьба об открытии счета и предоставлении вышеуказанной карты. Содержится отметка о подписании заявления простой электронной подписью клиента, а также в разделе 3 имеется ссылка на расписку, согласно которой заемщик получает банковскую карту 000___9319, сроком действия до 01.2029 г., претензий к внешнему виду банковской карты не имеет.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления от 00.00.0000 000) лимит кредитования составляет 300 000 руб., срок действия договора – на неопределенный срок. Указано, что индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью клиента.

Согласно справки о заключении договора от 00.00.0000 000 его заключение заемщиком было произведено путем подписания заявления от 00.00.0000 000 аналогом собственноручной подписи заемщика. Указан хеш от «Заявление на предоставление кредита», ФИО заемщика – ФИО2. Дата и время отправки смс-сообщения с АСП – 00.00.0000 в 23:25:17, основной номер мобильного телефона - «+ФИО13», дата и время подписания документации кодом АСП – 00.00.0000 в 23:25:37, АСП, отправленный заемщику – 5004, АСП, полученный в ответ – 5004, также указана ссылка на адрес в сети «Интернет».

Вышеуказанные операции 00.00.0000 производились в (...).

В заявлении указаны параметры банковского продукта – карта «Мир-Полноформатный», тип – именная, содержится просьба об открытии счета и предоставлении вышеуказанной карты. Содержится отметка о подписании заявления простой электронной подписью клиента, а также в разделе 3 имеется ссылка на расписку, согласно которой заемщик получает банковскую карту 000_______9805, сроком действия до 11.2028 г., претензий к внешнему виду банковской карты не имеет.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления от 00.00.0000 000) лимит кредитования составляет 100 000 руб., срок действия договора – на неопределенный срок. Указано, что индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью клиента.

Согласно справки о заключении договора от 00.00.0000 000 его заключение заемщиком было произведено путем подписания заявления от 00.00.0000 000 аналогом собственноручной подписи заемщика. Указан хеш от «Заявление на предоставление кредита», ФИО заемщика – ФИО2. Дата и время отправки смс-сообщения с АСП – 00.00.0000 в 20:57:24, основной номер мобильного телефона - «+ФИО15», дата и время подписания документации кодом АСП – 00.00.0000 в 21:00:55, АСП, отправленный заемщику – 3253, АСП, полученный в ответ – 3253, также указана ссылка на адрес в сети «Интернет».

Вышеуказанные операции 00.00.0000 производились в (...).

В соответствии с выпиской по банковскому счету транзакции по банковским картам производились 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 в ОАЭ ((...)). Операции от 00.00.0000, 00.00.0000 и от 00.00.0000 произведены в (...).

По информации ответчика выявлена смена устройства для входа в ДБО, входы в ДБО производились в (...) и (...).

00.00.0000 представителем истца направлено в адрес ответчика заявление о том, что истец кредитные договоры от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 не заключал, денежные средства по ним не получал, просил по данным фактам провести проверку. Заявление оставлено без удовлетворения.

Представитель истца обращался в ОМВД России по (...) с заявлением о совершении в отношении истца мошеннических действий.

Постановлением от 00.00.0000 и от 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано в связи с наличием гражданско-правового спора.

00.00.0000 представителем истца направлена в адрес ответчика досудебная претензия о признании вышеуказанных кредитных договоров ничтожными и исключении сведений о них из кредитной истории. Претензия оставлена без удовлетворения.

00.00.0000 в отношении истца вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000.

По информации ОПК ФСБ России в МАП «Шереметьево» от 16.05.2025г. 000 гражданин РФ ФИО2 убыл из Российской Федерации 00.00.0000 в Республику Казахстан ((...)) через пункт пропуска Караузек и по состоянию на 00.00.0000 Государственную границу Российской Федерации не пересекал.

В соответствии с заграничным паспортом истца в спорный период он находился и проживал в (...).

По информации ПАО «МТС» от 23.04.2025г. 000-Ю-2025 абонентский номер «+ФИО16» с 00.00.0000 по 00.00.0000 был зарегистрирован на другое лицо - ФИО4

Из заключения специалиста ФИО5 от 00.00.0000 следует, что спорные транзакции и события произведены с использованием персонального компьютера или ноутбука. Использование смартфона или планшета на Android или iOS исключено.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 00.00.0000 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (ст. 153 ГК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом приведенных выше положений закона заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

По общему правилу, электронные документы, подтвержденные (подписанные) заемщиком с использованием простой электронной подписи и представителем банка с помощью средства подтверждения, в системе дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) при физическом присутствии сторон.

Из представленных банком документов по оформлению кредитов следует, что заявления на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитных договоров подписаны простой электронной подписью истца.

Судом установлено, что все действия по заключению договоров и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены одним действием по введению цифровых кодов: 5004, направленного банком 00.00.0000 в 23:25:17 СМС-сообщением; 3253, направленного банком 00.00.0000 в 20:57:24 СМС-сообщением.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком, должна быть возложена на банк.

В нарушение приведенных норм банк не доказал, что истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров, согласовывал индивидуальные условия договоров, оформлял заявления на предоставление кредита, подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывал номер карты для перевода денежных средств.

Банк ответчику сообщений о предоставлении и оформлении кредитов, их индивидуальных и общих условиях не направлял.

Ответчик представил лишь доказательства направления СМС на номер телефона истца, в которых не содержалось никаких условий потребительского кредита. Фактически кредиты были оформлены введением одного кода для цели перечисления денежных средств, ознакомление с условиями договоров не производилось, ввиду чего довод истца о соблюдении всех условий при заключении кредитных договоров признать правомерным нельзя.

Ссылаясь лишь на надлежащее исполнение банком обязанностей при заключении и исполнении кредитных договоров, последним не исполнена обязанность учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Направление единственного уведомления потребителю нарушает Закон "О защите прав потребителей", а также не позволяет обеспечить безопасность предоставления услуг.

Следовательно, договоры потребительского кредита уже не могут быть признаны соответствующими закону.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку достоверно установить факт предоставления банком заемщику необходимой информации и его ознакомления с условиями кредитования не позволяет, последовательное согласование заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита не предполагает и сам по себе данные обстоятельства не подтверждает.

Названный порядок предоставления потребительского кредита фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как Федеральным законом от 00.00.0000 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так и Законом Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Составление банком договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанным положениями об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Надлежащие доказательства предоставления истцу полной информации, позволявшей выбрать кредитный продукт, согласования условий договора с истцом банк не представил.

Оформление кредита без одновременного распоряжения денежными средствами в пользу третьего лица является ожидаемым поведением заемщика при вступлении в гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Между тем, судом также установлено, что события и действия со стороны истца по заключению кредитных договоров производились в (...) и (...) (входы в дистанционное банковское обслуживание), тогда как он пересек Государственную границу Российской Федерации 00.00.0000 и в спорный период проживал в (...).

Абонентский номер «+ФИО17», посредством которого производились операции, с 00.00.0000 принадлежал другому лицу, а сами операции выполнены посредством персонального компьютера или ноутбука, а не с использованием смартфона.

Транзакции по счету производились в (...) и ОАЭ ((...)), однако, как на территории Российской Федерации, так и на территории ОАЭ, истец в указанный период не находился.

Изложенное не позволяет утверждать, что именно истцом были заключены кредитные договоры и именно ему были предоставлены денежные средства.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор, ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая действия банка с точки зрения добросовестности его поведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, с учетом интересов клиента и в целях обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, выявить характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При этом у ответчика, не принявшего необходимые меры для согласования условий кредитования, основания полагать, что кредит согласован с уполномоченным лицом и предоставляется именно ФИО2 в соответствии с его волеизъявлением, отсутствовали.

Ответчик, действующий в системе дистанционного банковского обслуживания, исходя из содержания сделки, с обычной осмотрительностью, мог распознать, что кредит предоставляется неуполномоченному лицу.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах порядок заключения оспариваемых кредитных договоров требованиям закона не соответствует, поведение банка при выдаче кредита нельзя признать добросовестным, а потому кредитные договоры от 11.12.2023г. 000 и от 00.00.0000 000 следует признать недействительными по основания ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Одновременно на ответчика следует возложить обязанность по направлению во все бюро кредитных историй информации об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии у него обязательств по договорам займа (кредита) от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в части направления информации в бюро кредитных историй в течение 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком соответствующий действий.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в части направления информации в бюро кредитных историй в установленный срок в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта в указанной части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт нарушения прав истца как потребителя, принимает во внимание требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации в заявленном размере 100 000 рублей.

Довод ответчика о необходимости применения двойной реституции является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Между тем, доказательств получения истцом денежных средств по кредитным договорам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, положения закона о двойной реституции в данном случае применению не подлежат.

Несостоятельным является и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок давности не может превышать десять лет со дня нарушения права.

Если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 181 ГК РФ установлены сроки давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, в том числе по ничтожным сделкам – три года, по оспоримым сделкам – один год.

О нарушении своего права истцу стало известно 00.00.0000 после поступления кредитной истории, в которой отражены сведения об оспариваемых кредитных договорах.

Поскольку иск поступил в суд 00.00.0000, установленный законом срок исковой давности в данном случае не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными кредитные договоры от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000.

Обязать ПАО «МТС Банк» (ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить во все бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО2 (паспорт 000) сведений о наличии у него обязательств по кредитным договорам от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000,

В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный срок взыскать с ПАО «МТС Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 000) судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки до полного исполнения судебного решения.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 000) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Правилов