Дело №2-3080/25г.
50RS0033-01-2025-003940-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк, действующей по доверенности ФИО1,
ответчиков ФИО5 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО8 – ФИО5 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк мотивирует свои требования тем, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 527.000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенными между клиентом и Банком, договором банковского обслуживания (ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Далее, ФИО3 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанная сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита в сумме 527.000 руб.
Заемщик с мобильного телефона произвел вход в "Сбербанк Онлайн", посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в сумме 527.000 руб. и принял условия кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием даты возврата ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев, с процентной ставкой 32,9% годовых, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана сумма кредита 527.000руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ФИО3
В своем иске истец также указывает, что ФИО3 получил денежные средства, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором, определенный договором ежемесячный платеж осуществлял нерегулярно, неоднократно допускал просрочки по кредиту, поэтому размер задолженности перед Банком за период с 28.10.2024г. по 16.05.2025г. был определен в сумме 643 706,11 руб., в том числе:
просроченные проценты – 109.133,05 руб.
просроченный основной долг - 527 000,00 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 1580,57 руб.
неустойка за просроченные проценты - 5992,49 руб.
Из материалов дела следует и это подтверждено документально, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с информацией, имеющейся в Росреестре наследственных дел, после смерти заемщика не было открыто наследственное дело, в права наследования никто не вступал, поэтому истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 1112,1153,1175 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ просит определить круг наследников, признать ? долю имущества, зарегистрированного на пережившего супруга, наследственным имуществом и взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 643.706,11 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17.874,12 руб. руб.
В судебном заседании представитель Банка, действующая по доверенности ФИО6, заявленные требования поддержала полностью.
Судом были направлены соответствующие запросы в органы ЗАГС, Росреестр, получены ответы, из которых следует, что на день смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО4, от брака дочь ФИО2, поэтому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчица ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти мужа ФИО3 в права наследования не вступала, поскольку никакого наследственного имущества у умершего не имелось, наследственное дело не заводилось. О данном кредитном обязательстве ей ничего не было известно, никакие денежные средства супруг ей не передавал, куда и каким образом они были израсходованы, ей неизвестно.
Не оспорила факта приобретения в период брака квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г<адрес>, <адрес>, которая по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году была куплена супругами и оформлена в её собственность. На указанной жилой площади она проживает и зарегистрирована до настоящего времени вместе с дочерью и внуком, поэтому считает, что в соответствии с законом не может отвечать по кредитам умершего заёмщика.
Ответчица ФИО2 после смерти отца ФИО3 в права наследования не вступала, поскольку никакого наследственного имущества у умершего не имелось, наследственное дело не заводилось.
Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в суд не явился, был извещен в установленном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 527.000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенными между клиентом и Банком, договором банковского обслуживания (ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Далее, ФИО3 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него с сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанная сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита в сумме 527.000 руб.
Заемщик с мобильного телефона произвел вход в "Сбербанк Онлайн", посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в сумме 527.000 руб. и принял условия кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., с указанием даты возврата ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев, с процентной ставкой 32,9% годовых, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана сумма кредита 527.000руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распечаткой по счету заемщика, информационным листом из автоматизированной системы Банка и выпиской по счету №, открытого на имя ФИО3 – л.д. 16-18,45, 109-110.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 получил денежные средства, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором, определенный договором ежемесячный платеж осуществлял нерегулярно, неоднократно допускал просрочки по кредиту, поэтому размер задолженности перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был определен в сумме 643 706,11 руб., в том числе:
просроченные проценты – 109.133,05 руб.
просроченный основной долг - 527 000,00 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 1580,57 руб.
неустойка за просроченные проценты - 5992,49 руб.
Из материалов дела следует и это подтверждено документально, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО3 в права наследования никто не вступал, наследственное дело не открывалось – л.д. 64.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Как указано в п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых появляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Поскольку на день смерти задолженность заемщика ФИО3 перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из вышеуказанного кредитного договора обязательства, объем которых с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его жена ФИО4 и его дочь ФИО2 Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело не открывалось, в права наследования указанные лица не вступали из-за отсутствия наследственной массы, однако суд приходит к выводу, что наследство могло быть принято фактически – л.д. 64.
Судом получена справка Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> о том, что умерший ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 70-71, 91.
В судебном заседании было установлено, что в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, г<адрес>, <адрес>, собственником которой является ФИО4 (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и данный факт не был оспорен ответчицей ФИО4
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно выписке из ЕГРН стоимость приобретенной квартиры по вышеуказанному адресу составляет 4.094.383 руб. (кадастровая стоимость), т.е. доля каждого из супругов ? = 2.047.191,50 руб.
Поэтому суд приходит к выводу, что поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего заёмщика, не превышает размер задолженности по кредитному договору, а наследники могут отвечать только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает нецелесообразным назначение и проведение оценочной экспертизы.
Таким образом, с учетом требований ст.ст.1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответственность наследника умершего заёмщика ФИО3 – его супруги ФИО4 определяется в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что в стоимостном выражении, с учетом вышеуказанной стоимости наследственного имущества, составляет соответственно 2.047.191,50 руб.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО3 был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и такие данные у Банка отсутствуют.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с ФИО4 за счет наследственного имущества в виде ? доли супружеского имущества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска в отношении ФИО2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17.874,12 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,309,310,418,807-811,819,1112,1114,1153,1175 ГК РФ и ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества в виде ? доли супружеского имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ., и ПАО Сбербанк в сумме 643.706, 11 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17.874,12 руб.
В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кукушкина Л.Н.
мотивированное решение изготовлено 25.09.2025