Производство № 2-4874/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009622-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, задолженности отсутствующей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области Октябрьского районного судебного участка вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 года. На основании указанного судебного приказа ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство, узнав о наличии которого ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа; в удовлетворении заявления было отказано.

Истец считает, что имеются основания для признания обязательств по кредитному договору исполненными, в связи со следующим.

19 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области Октябрьского районного судебного участка по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» был вынесен судебный приказ № 2-1895/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 года, в размере 100 000 рублей. Указанный судебный приказ был исполнен ею в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по тому же кредитному договору в 2021 году, ответчик действовал недобросовестно, кредитором заявлен период задолженности с 12.11.2015 года по 21.03.2017 года, то есть период, за который произведено взыскание по судебному приказу, выданному в 2019 году.

Просит суд признать исполненными обязательства ФИО1 перед ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 года, переуступленному по договору цессии с АО «ОТП Банк», признать задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 года по состоянию на 29 августа 2024 года отсутствующей.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ФИО1, указанному ею в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***), направленная в адрес представителя – вручена адресату 16 июля 2025 года (отчет об отслеживании отправления ***).

Представитель ООО ПКО «Югория» (ООО «Югорское коллекторское агентство») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что указанные лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Представитель АО «ОТП Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года ФИО3 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на предоставление ей кредита на следующих условия: сумма кредита 160 000 рублей, сроком на 42 месяца, с условием уплаты 29,9 процентов годовых.

Подписывая заявление-оферту, заемщик приняла на себя обязательства, в случае принятия ее предложения о заключении договора, неукоснительно соблюдать его условия, изложенные в «Условиях договоров» и настоящем заявлении.

Акцептировав указанную оферту, Банк заключил с ФИО3 кредитный договор <***>, открыл текущий рублевый счет № ***, предоставил кредит на условиях, предусмотренных заявлением-офертой.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

По условиям договора ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности) подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1.6 Условий Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, предметом которого является уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков.

Согласно Реестру, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, к цессионарию – ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло, в числе других, право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО3

Договор уступки прав (требований) сторонами не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительны. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 10 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4, перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно пункту 5.1.4 «Условия договоров» Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, иных платежей в соответствии с настоящими Условиями, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в следующих случаях: - при просрочке уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой и настоящими Условиями свыше 5 дней, - неисполнения обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита, - утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-1895/2019 следует, что 31 августа 2019 года ООО «Югорское коллекторское агентство» посредством услуг почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 части задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 года в сумме 100 000 рублей, а именно: 0,56% от общей суммы основного долга (120 527 рублей 69 копеек) – 67 994 рубля 21 копейка и 0,56% от общей суммы процентов (56 734 рубля 01 копейка) – 32 005 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

13 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области Октябрьского районного судебного участка вынесен судебный приказ № 2-1895/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в указанном размере.

Согласно представленной в материалы дела истцом справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк указанный судебный приказ исполнен должником в полном объеме в сумме 101 600 рублей.

Вместе с тем, 16 августа 2023 года ООО «Югорское коллекторское агентство» посредством услуг почтовой связи вновь обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 части задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 года в сумме 77 995 рублей 15 копеек, а именно: 0,44% от общей суммы основного долга (120 527 рублей 69 копеек) – 53 032 рубля 18 копеек и 0,44% от общей суммы процентов (56 734 рубля 01 копейка) – 24 962 рубля 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей 93 копейки. При этом, при обращении в суд с указанным заявлением о вынесении судебного приказа, взыскателем указано на то, что он ранее обращался в суд за взысканием части задолженности (гражданское дело № 2-26/2021).

15 января 2021 года мировым судьей Амурской области Октябрьского районного судебного участка вынесен судебный приказ № 2-26/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 77 995 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей 93 копейки.

05 августа 2024 года ФИО3 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в удовлетворении которого судом было отказано – определение мирового судьи Октябрьского районного судебного участка от 08 августа 2024 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району от 19 июля 2024 года на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-26/2021 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 35411/24/28014-ИП, взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство», предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 79 249 рублей 88 копеек.

Из представленной в материал дела по запросу суда копии исполнительного производства № 25411/24/28014-ИП следует, что по указанному исполнительному производству произведены удержания денежных средств в сумме 11 178 рублей 46 копеек, которые перечислены взыскателю (справка о движении денежных средств по депозитному счету). Исполнительное производство является действующим.

20 декабря 2023 года наименование ООО «Югорское коллекторское агентство» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория» (ОГРН <***>)).

Рассматривая требования ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору исполненным, задолженности отсутствующей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение судебного приказа № 2-1895/2019, которым с ФИО3 взыскана часть задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 года, а именно: 0,56 % от размера задолженности основного долга и процентов, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по указанному договору в целом; судебный приказ № 2-26/2021 вынесен о взыскании с должника оставшейся части задолженности по кредитному договору <***>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору <***>, истцом погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

Исходя из толкования положений статьи 406 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ, следует, что пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства презюмируется. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство. Именно на должнике, а не на кредиторе, лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

По настоящему делу обязанность ФИО3 добровольно исполнить законные требования кредитора о возврате предоставленных кредитных денежных средств и уплате процентов возникла в связи с заключением между сторонами кредитного договора, а законность этих требований установлена вступившими в силу судебными актами: судебным приказом № 1895/2019 от 13 сентября 2019 года и судебным приказом № 2-26/2021 от 15 января 2021 года, который был предъявлен кредитором к исполнению.

Учитывая изложенное, требования истца о признании кредитного договора исполненным, задолженности отсутствующей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Югорское коллекторское агентство» о признании обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 10 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3, исполненными, задолженности отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.